Решение от 07.05.2015 по делу № 1-1/2015 (1-1/2014; 1-42/2013; 1-377/2012;) от 29.12.2012

Дело № 1-01/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса 07 мая 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской <адрес> в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Комаровой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской <адрес> Потехиной Е.Н., подсудимого Волкова С.И., защитника. адвоката Адвокатской палаты Новгородской <адрес> Тимохова В.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Волкова ФИО30, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Вину Волкова С.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении данным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления Волковым С.И. совершены при следующих обстоятельствах: Волков С.И. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13, проходя <адрес>, увидев припаркованную в данном дворе автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № темно-зеленого цвета, договорились совершить хищение аккумулятора с данной автомашины. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно Волков С.И. и ФИО13 подошли к автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № затем, после того как Волков С.И. вставил стамеску между дверью и стеклом форточки окна со стороны водителя, ФИО13, надавил на стекло форточки, открыл её и просунув руку в проём, нажал на кнопку, открыв замок капота автомобиля, после чего Волков С.И. открыл капот и вытащил из автомашины аккумулятор «<данные изъяты>». После этого, ФИО13 и Волков С.И. решили похитить указанный автомобиль. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО13 занял место водителя автомобиля, а Волков С.И. установил аккумулятор обратно в автомобиль, и совместно с другим лицом, введенным в заблуждение относительно их преступных намерений, оттолкал автомобиль на некоторое расстояние от места его стоянки, после чего ФИО13 запустил двигатель автомобиля, на котором вместе с Волковым С.И. другим лицом, введенным в заблуждение относительно их преступных намерений уехал, и действуя совместно с ФИО13 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику автомобиля ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, Волков С.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в отношении него решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным Законом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещением пребывания в заведениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, игнорируя данное судебное решение, умышленно, с целью уклонения от административного надзора на отметку в органы внутренних дел не являлся, по месту жительства и постоянной регистрации в <адрес> не проживал, умышленно, из личной заинтересованности не сообщил в <адрес>» о месте своего проживания, то есть самовольно сменил место жительства в целях уклонения от административного надзора, на отметки в указанный период времени в <адрес>» не являлся в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Волкова С. И. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО13 проходил <адрес>, где увидели автомашину <данные изъяты> темно-зеленого цвета и решили похитить с данной автомашины аккумулятор, чтобы поставить его на другую машину, на которой хотели покататься. Для этого, он вставил между каркасом двери и стеклом форточки стамеску, а ФИО31 надавил на стекло и открыл его, после чего ФИО32 просунул руку в форточку, открыл переднюю дверь со стороны водителя, открыл капот, а он вытащил из под капота аккумулятор. Похищенный аккумулятор они сначала отнесли к дому по <адрес>, после чего сходили за своим знакомым ФИО33 которому не рассказывали о хищении, вместе с которым отнесли данный аккумулятор к автомашине светлого цвета, но ее завести не удалось, и они вернулись к автомашине <данные изъяты> темно-зеленого цвета, решив поехать кататься на ней. Когда подошли к автомашине, он поставил аккумулятор на место, после чего он с ФИО34 начали данную автомашину толкать, а ФИО35 сел на место водителя и завел двигатель с помощью проводов. Они втроем поехали кататься по городу, а затем взяв ФИО14 в <адрес> к сыну ФИО14 у которого он в то время жил. Позже автомашина стояла в гараже у дома ФИО14 и что с ней происходило, точно не может сказать вроде ФИО14 ее разбирал на запчасти, которые продавал, но денег ему не давал. В момент хищения автомашины не говорили ФИО36 о том, что совершают преступление. ФИО37 сказал ему, что автомашина принадлежит его сестре и что последняя разрешает ее брать.

Относительно совершения преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ показал, что он знал о том, что в отношении него судебным решением установлен административный надзор сроком на 6 лет и что он обязан по приезду домой отметиться в отделе внутренних дел, что он и сделал. Ему порядок административного надзора разъясняли и он знал, что должен каждый месяц являться на отметку в отдел полиции и предупреждать сотрудников о смене места жительства, однако, с ДД.ММ.ГГГГ года сменил место жительства, уехал со своей сожительницей ФИО18 к ее родственникам в <адрес>, потом в <адрес>, так как не хотел быть под надзором. На отметки не являлся. Не отрицает, что умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не предупредил о смене места жительства сотрудников полиции.

Вина Волкова С.И. в совершении хищения автомобиля подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО15, показал суду, что в совместной собственности с женой имел автомашину <данные изъяты> г.н. № темно-зеленого цвета. Данную автомашину он всегда оставлял во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., он как обычно поставил автомашину во дворе дома, закрыл двери и пошел домой, машина сигнализацией не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ он автомашиной не пользовался, но около 23 час. видел, что автомашина стоит на своем месте. Ночью он лег спать и ничего подозрительного не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут они вместе с женой вышли во двор и обнаружили, что автомашины во дворе дома нет. После этого он сразу же позвонил в полицию. Автомашину он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ г., год изготовления её ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер №, кузов №. В автомашине также была автомагнитола кассетная марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, в багажном отделении находились габаритные фонари для автомобиля <данные изъяты>, запасное колесо для автомобиля <данные изъяты> Похищенную автомашину он оценивает в <данные изъяты> рублей, но с оценкой экспертом в <данные изъяты> руб. согласен. Сумма хищения для него является значительной, так как он на момент хищения не работал, заработная плата жены в месяц составляла <данные изъяты> рублей, они воспитывает малолетнюю дочь. С ними живет мать пенсионерка. Исходя из материального положения подсудимого гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель ФИО16 полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО15 и пояснила, что позже автомашину возвратили, но в разобранном состоянии. Она не подлежала восстановлению, и муж ее продал на запчасти. Ущерб для их семьи значительный.

Свидетель ФИО17 показал суду, что проживал в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. У его отца ФИО14 имеется дом расположенный по адресу: <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату он не помнит, он приехал в <адрес> и решил зайти в дом отца, посмотреть все ли в порядке. В доме оказался его знакомый Волков С. и девушка по имени ФИО38, ранее ему не знакомая. Волков С. ему пояснил, что его отец разрешил им пожить в данном доме. Позже, в первых числах <адрес> г. к нему в деревню около 05 час. приехали отец, Волков С., ФИО28 и еще какой то парень, которого он не знает, кто был за рулем автомашины он не видел. Они приехали на автомашине <данные изъяты> темно зеленого цвета, ему пояснили, что едут за камнями для бани, а к нему заехали по пути. Он спросил, кому принадлежит данная машина, ему пояснили, что парню, который был с ними и которого он не знает. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что в гараже расположенном рядом с домом его отца находится похищенная автомашина. О том, что автомашина <данные изъяты> была похищена, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО18 относительно кражи пояснила, что когда Волков С.И. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, они стали вместе проживать у его матери по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у них с мамой ФИО39 произошел конфликт, после чего они ушли из дома и в ДД.ММ.ГГГГ года проживали у различных знакомых Волкова. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они проживали у ФИО40 в <адрес>. Именно в это время Волков и ФИО41 похитили автомашину <данные изъяты> темно-зеленого цвета и поставили ее в гараж у данного дома. Волков и ФИО42 разборкой данной автомашины не занимались. Автомашину разбирал хозяин дома ФИО43. В середине ДД.ММ.ГГГГ, они с Волковым уехали. /т. 2 л.д. 9-13/

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ из двора <адрес> был совершен угон его автомашины <данные изъяты> госномер № стоимостью <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему зафиксирована обстановка двора <адрес> в указанный день и факт отсутствия в нем автомашины потерпевшего (т.1 л.д. 8-10)

Принадлежность автомашины потерпевшему доказана представленными обвинением доказательствами, так протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что, в ходе выемки, потерпевшим Кузьминым A.B. были добровольно выданы документы на автомашину <данные изъяты> госномер №, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.(т.1 л.д. 86-87). Свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> и паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> госномер №, на имя ФИО15 осмотрены, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ( т.1 л.д. 202-205; 206,207,208/

Из протокола явки с повинной Волкова С. И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно с ФИО13 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около часа ночи, совершили хищение аккумулятора с автомашины <данные изъяты> темно-зеленого цвета,, а потом и самой автомашины <данные изъяты> припаркованной во дворе <адрес>. (т. 1 л.д. 27)

Данный протокол подтверждается протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он совместно с Волковым С. И. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, около часа ночи, совершили хищение аккумулятора с автомашины <данные изъяты> темно-зеленого цвета, припаркованной во дворе <адрес>, а потом и самой автомашины <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 28)

ФИО13 приговором ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему определено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО13 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Как следует из текста приговора ФИО44 вину в содеянном признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке. ( т.3 л.д. 83-85)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобильного аккумулятора «<данные изъяты>» емкостью 65 а/ч определена в <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 62-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра с участием понятых гаража, расположенного у <адрес> принадлежащего ФИО14, изъята автомашина «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета № кузова: №, в разобранном состоянии, без колёс, со снятыми сиденьями, фарами, дверцами. (т. 1 л.д. 22-25)

Изъятая из гаража принадлежащего ФИО14, автомашина «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета № кузова: № осмотрена с участием понятых и признана вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 71-72; 73)

После вынесения приговора в отношении ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ года данная автомашина возвращена потерпевшему ( т.3 л.д. 83-85)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость автомашины «<данные изъяты>» № кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа и эксплуатации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей( т.1 л.д. 196-198)

Значительность причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается кроме утверждений самого ФИО15 и его супруги ФИО16, справкой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15 был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и получал в период хищения автомашины пособие. Конкретно за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д. 40) Копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45. (т.1 л.д. 37) Копией свидетельства о рождении их дочери - ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года, серии № выданным <адрес>, актовая запись № ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 38) Справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, согласно которой ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. (т. 1 л.д. 42)

Вина Волкова С.И. в совершении самовольного оставления места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами по делу:

Так из текста решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Волкова С. И. установлен административный надзор на 6 лет и определены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в заведениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. (т.1 л. д. 124-125)

Из рапорта <адрес>» ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волков С. И., в отношении которого <адрес> было вынесено решение об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ года, не выполняет возложенные на него обязанности, а именно не является в <адрес>» в установленное время на регистрацию. (т.1 л. д. 123)

Согласно регистрационному листу поднадзорного Волкова С. И. при явке в отдел полиции, анкете поднадзорного, предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, под подпись ему был разъяснен порядок осуществления административного надзора и разъяснены обязанности о явке на регистрацию (т.1 л. д. 126; 143; 144)

В ходе выемки, по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетелем ФИО21 добровольно выдано дело административного надзора № № в отношении Волкова С. И., из которых следует, что Волков С.И. по месту регистрации длительное время не проживал, на регистрацию в отдел внутренних дел не появлялся. Выехал с места жительства без уведомления сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, затем в <адрес> (т.1 л.д. 127-175; 187-188)

Свидетель ФИО20 пояснила, что работает в должности <адрес> Распоряжением начальника отдела, с ДД.ММ.ГГГГ года она была закреплена за осуществлением административного надзора в отношении лиц ранее судимых. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока наказания освобождается Волков С.И., который после освобождения намерен выехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Волков С.И., который был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо. Ему была установлена ежемесячная явка в отдел полиции 13 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ в установленное время Волков С.И. на регистрацию не явился. В связи с этим был осуществлен выезд по его месту жительства, где со слов матери было установлено, что Волков С. проживает в <адрес> с какой - то женщиной. ДД.ММ.ГГГГ Волков С. прибыл в ОВД на регистрацию и пояснил, что он проживает в <адрес> гражданской женой ФИО18. По факту неявки Волкова С. на него был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, а также вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, с которым Волков С. был ознакомлен. В ДД.ММ.ГГГГ года Волков С. нарушений не допускал. В ДД.ММ.ГГГГ года Волков С. на регистрацию не явился. Она доложила об этом начальнику <адрес>», а также ДД.ММ.ГГГГ выехала по адресу: <адрес>, где со слов матери Волкова С., ФИО22, было установлено, что ее сын ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ и связь с ним утрачена.

Свидетель ФИО21 пояснила суду, что распоряжением начальника <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ она была закреплена за осуществлением административного надзора в отношении лиц ранее судимых. Поднадзорный Волков С.И. в <адрес>» на регистрацию в течении лета ДД.ММ.ГГГГ года не являлся. В связи с этим, она неоднократно выезжала по месту жительства Волкова С.И., по адресу его регистрации, где со слов матери поднадзорного было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Волков С. по указанному адресу не проживает, и его место нахождения не известно. Неоднократно Волкова С. проверяли по месту жительства по ее указанию сотрудники патрульно-постовой службы отдела, однако место нахождения Волкова С. установлено не было, и ею ДД.ММ.ГГГГ был собран соответствующий материал, который был передан в отдел дознания полиции для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО22 показала суду, что Волков С. И. является ее сыном. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он освободился из мест лишения свободы и вернулся домой с ФИО46. Они стали проживать у нее. Проживали около 2-х месяцев, затем она с сыном поругалась, после чего сын с ФИО47 уехали в <адрес>. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года они проживали там, после чего снова вернулись к ней. В начале ДД.ММ.ГГГГ года сын с ФИО48 уехали куда-то в <адрес>. Сын периодически звонил ей, говорил, что у него все в порядке, звонил с закрытого номера, говорил, что работает, что не хочет больше в тюрьму. Она даже, до задержания сына не знала, что они с ФИО49, с которой у него есть общий ребенок, поженились.

Свидетель ФИО23 показала, что она проживает в <адрес>. По адресу: <адрес> периодически проживает ФИО24, у которой есть дочь- ФИО50, которая в ДД.ММ.ГГГГ года с сожителем по имени ФИО51 проживала у своей матери. С ДД.ММ.ГГГГ года она у матери не проживает. (т.1 л.д. 181-182)

Свидетель ФИО18 пояснила, что после освобождения Волкова С.И. они стали жить вместе в <адрес>, у его матери,затем с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали у ФИО52 в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, они с ФИО53 уехали в одну из <адрес>, названия которой она не помнит. Волков знал, что ему необходимо являться в полицию на отметку раз в месяц, так как в отношении него был установлен административный надзор. Почему он не явился и не сообщил сотрудникам полиции о смене места жительства, она не знает. Затем она с Волковым и ФИО54 уехали в <адрес>, где они все трудоустроились и сделали временную регистрацию по месту жительства. Волков и ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не был в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они были на работе, когда пришли сотрудники полиции и пояснили, что Волков находится в розыске, после чего его увезли в <адрес>. Почему Волков ничего не сообщал в полицию г<адрес> о месте своего пребывания, она не знает, предполагает, что он боялся, что его арестуют. (т.2 л.д. 9-13)

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ошибочной квалификацию действий Волкова С.И. в ходе предварительного следствия как совокупности двух преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что хищение аккумулятора и автомобиля представляли собой два эпизода продолжаемой преступной деятельности, подпадающие под действие одной статьи уголовного закона - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и исключил из обвинения как ошибочно вмененную подсудимому квалификацию его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения Волкову С.И., суд квалифицирует его действия по завладению автомашиной ФИО15 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, являются относимыми и допустимыми. Согласованностью действий Волкова и ФИО55 на месте преступления и после, при реализации похищенного, завладение автомашиной в ночное время, тайно, против воли собственника из корыстных побуждений, что подтверждается последующей разборкой автомашины и продажей с нее запасных частей.

Действия Волкова С.И. относительно нарушений порядка отбывания административного надзора суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данная квалификация подтверждается материалами дела административного надзора, свидетельствующими о разъяснении Волкову С.И. сотрудниками полиции его прав и обязанностей по отбытию административного надзора, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО18, подтвердившими факт смены места жительства Волковым С.И. без уведомления органов внутренних дел, который не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд считает доказанным, что, подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и одно оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении Волкову С.И. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Волков С.И. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что подсудимый является лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому суд признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публично извинений потерпевшему, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления имея не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Оснований к изменению категорий преступлений, инкриминируемых подсудимому, исходя из обстоятельств преступления и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ и возможности применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения, применения Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ДД.ММ.ГГГГ года» суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость похищенного, характеризующие данные на подсудимого Волкова С.И., мнение государственного обвинителя, потерпевшего, материальное положение подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Волкову С.И. наказания в виде лишения свободы, по совокупности преступлений, по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и имеющему рецидив, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, и определением наказания в целом по каждому из преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные эксперту <адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей; адвокату Тимохову В.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО56 в судебном заседании <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО57. на предварительном следствии <данные изъяты> рублей и в судебном заседании <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, исходя из материального положения подсудимого, с учетом ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № № на Волкова С.И. суд полагает необходимым считать возвращенным по принадлежности <адрес>» через сотрудника ФИО21.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░58 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░. 314.1 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░. 314.1 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N №) - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░