Решение от 22.04.2024 по делу № 33-1108/2024 от 27.03.2024

Судья Княжевский В.С. Дело №33-1108/2024

(дело №2-27/2024)

УИД: 37RS0021-01-2023-001238-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 22 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

судей Петуховой М.Ю., Воркуевой О.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 января 2024 г. по иску Жиро Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о взыскании задолженности, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт») о взыскании задолженности, защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является потребителем услуг ответчика в форме поставки в адрес проживания истца электрической энергии по договору от ДД.ММ.ГГГГ, принятому фактическим исполнением. Вместе с тем, ответчику со стороны истца направлена оферта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по прочтению оферт ООО «Ивановоэнергосбыт» ежемесячно подбрасываемых неустановленными лицами в почтовый ящик по адресу: <адрес>, в формате текста либо половина листа от А4 с мелким не читаемым без специальных средств шрифтом и предложением оплатить ООО «Ивановоэнергосбыт» услуги и электроэнергию.

Стоимость труда за прочтение вышеуказанных оферт и составление отзыва на них для ООО «Ивановоэнергосбыт» истец оценивает в 200 рублей в золотой монете ЦБ РФ (31.1 г. чистого золота (Проба 0,999/1000)) за прочтение одного документа и составление одного отзыва, и направления его по электронной почте.

Истец до настоящего момента не получил оплату своих услуг. Требование добровольной оплаты задолженности оставлено без внимания ответчиком.

В связи с чем, истец Жиро С.С. в последней редакции заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» сумму задолженности в размере 647040 рублей, из которых основную задолженность по оферте принятой ответчиком исполнением в трёх золотых монетах ЦБ РФ номиналом 200 рублей (по 31.1 г. чистого золота каждая (Проба 0,999/1000)) либо по их рыночной стоимости указанной на площадке www.sberbank.ru на день выплаты: что равно 600 рублям в трёх монетах ЦБ РФ номиналом 200 рублей каждая (по 31.1 г. чистого золота (Проба 0,999/1000)), либо переводом задолженности на счёт истца возникающей из конвертации 600 рублей в золотой монете ЦБ РФ по их рыночной стоимости указанной на площадке www.sberbank.ru на день выплаты: на ДД.ММ.ГГГГ = 647040 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку за отказ от добровольной оплаты труда/услуг истца в золотых монетах ЦБ РФ номиналом 200 рублей (по 31.1 г. чистого золота каждая (Проба 0,999/1000)) либо по их рыночной стоимости, указанной на площадках www.sberbank.ru на день выплаты: что равно =30.2 золотых монет ЦБ РФ номиналом 200 рублей (по 31.1 г. чистого золота (Проба 0,999/1000 каждая)) или 6040 рублей в золотой монете ЦБ РФ (Проба 0,999/1090 каждая), либо 6513536 рублей переводом на банковский счёт истца (215 680 руб./ шт. х 30.2 монет).

Также истец просит суд взыскать с ответчика потребительский штраф за отказ от добровольной оплаты труда/услуг истца в золотых монетах ЦБ РФ номиналом 200 рублей (по 31.1 г. чистого золота каждая (Проба 0,999/1000)) либо по их рыночной стоимости, указанной на площадках www.sberbank.ru на день выплаты: =16.6 золотых монеты ЦБ РФ номиналом 200 рублей (по 31.1 г. чистого золота (Проба 0,999/1000 каждая)), либо 3580288 рублей переводом на банковский счёт истца (215 680 руб./шт ?16.6 монет).

Общая сумма задолженности ответчика по трем эпизодам взаимодействия с потребителем, неустойка и потребительский штраф = 49.8 монет ЦБ РФ номиналом по 200 рублей (по 31.1 г. чистого золота каждая (Проба 0,999/1000)), что равно 9960 рублей в золотой монете ЦБ РФ иного номинала (Проба 0,999/1000), либо их рыночная стоимость на день выплаты указанная на площадках www.sberbank.ru на ДД.ММ.ГГГГ = 10740864 рублей (215680 руб./шт. х 49.8 монет)

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 100000 рублей за 3 эпизода причинения вреда потребителю.

Решением Фурмановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Жиро С.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ивановоэнергосбыт» о взыскании задолженности, защите прав потребителя, отказано.

С решением суда не согласен истец Жиро С.С., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

От ООО «Ивановоэнергосбыт» в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указывает на отсутствие оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

Выслушав истца Жиро С.С., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» Воробьеву И.А., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Жиро С.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» и Жиро С.С. заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, путем совершения истцом конклюдентных действий.

ООО «Ивановоэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика, что подтверждается постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт».

Электроснабжение жилого дома истца осуществляется через сети АО «Объединенные электрические сети».

Также судом установлено, что истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил документ, поименованный истцом как «Извещение-требование оплатить труд потребителя за прочтение оферты, подготовку отзыва», в котором истец указал, что полученная им оферта от ООО «Ивановоэнергосбыт» не отвечает требованиям Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данный документ выполнен мелким шрифтом, не читаемым без специальных средств (увеличительное стекло). Настоящим Жиро С.С. подтверждает прочтение данной оферты, составил и направил отзыв в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт». В случае принятия настоящей оферты исполнением требует выплатить Жиро С.С. 200 рублей в золотой монете в срок 3 дня за прочтение одного документа, а также составление и направление одного отзыва.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст.420, 432, 435, 438 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что выставление платежных документов на оплату услуг по энергоснабжению является обязанностью исполнителя услуг, а требования к ответчику о выплате денежных средств за прочтение, поступивших в адрес истца платежных документов офертами не являются, поскольку не содержат в себе ни одного предложения заключить какой-либо договор, а также существенных условий какого-либо договора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Пунктом 1 ст.435 названного Кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2).

В соответствии с п.1 ст.438 этого Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что оферта является волевым актом (действием), который может быть выражен в устной или письменной форме и из которого явствует, что оферент предлагает заключить договор на определенных условиях, в определенные сроки и с определенным лицом.

Следовательно, офертно-акцепные отношения являются одной из форм заключения договора.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пп.«а», «б», «г» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354), потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пп.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.2.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу положений п.19 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» информация, предусмотренная пунктами 1, 2, 6, 7, 11, 22, 24, 25, 27, 31, 33, 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона размещается на сайте лицами, осуществляющими поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные, жилые дома.

В п.67 Правил №354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил №345 перечислены требования, предъявляемые к платежному документу.

В соответствии с п.33 Правил №345 потребитель имеет право на получение полной информации об объеме каждого вида оказанных коммунальных услуг и о размере платы за каждый вид таких услуг, что отражается в платежном документе, а исполнитель обязан представить потребителю такую информацию, в том числе в виде платежного документа, при этом потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, отношения исполнителя и потребителя коммунальной услуги по направлению и получению платежного документа не являются самостоятельными правоотношениями, не влекут возникновение самостоятельных прав и обязанностей вне основных правоотношений по предоставлению и получению коммунального ресурса и не могут быть предметом самостоятельной сделки или договора в смысле, придаваемом положениями ст.ст.153, 432 ГК РФ, а потому нормы гражданского законодательства относительно оферты и акцепта к правоотношениям сторон относительно платежного документа не примеными. Направление платежного документа потребителю является формой исполнения обязанностей исполнителя коммунальной услуги по информированию потребителя об объеме потребления и размере платы, чему корреспондирует право потребителя на получение такой информации и обязанность потребителя по оплате потребленного ресурса.

При этом по смыслу пп.«а» ч.2 ст.155 ЖК РФ законодатель не ограничивает обязанность исполнителя коммунальных услуг по предоставлению платежных документов лишь в каком-то одном виде (на бумажном носителе либо путем размещения необходимой информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), поскольку это означало бы ограничение права потребителя на получение информации.

Как усматривается из материалов дела, Жиро С.С. является потребителем коммунального ресурса – электроэнергии по адресу: <адрес>, предоставляемого гарантирующим поставщиком ООО «Ивановоэнергосбыт».

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ивановоэнергосбыт» в адрес Жиро С.С. выставлены платежные документы по оплате за принятые им объемы электроэнергии (лицевой счет №) на бумажном носителе, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, ООО «Ивановоэнергосбыт» необходимая информация размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия учитывает объяснения истца, из которых следует, что его претензии к ответчику сводятся именно к направлению платежного документа в бумажном виде, он указывает, что его права нарушены именно тем, что приходят платежные документы на бумажном носителе, в то время как он не желает их получать. Кроме того, он указывает, что платежные документы невозможно изучить без применения увеличительного стекла в силу того, что шрифт является мелким, его устраивает информация, которую он получает на сайте ГИС ЖКХ, где ответчик также размещает информацию.

Таким образом, объяснения истца подтверждают исполнение ответчиком обязанностей, установленным законодательными и нормативными актами, в том числе Правилами №345, получение истцом необходимой информации, что никак не может быть расценено, как нарушение прав потребителя.

Поскольку ООО «Ивановоэнергосбыт», как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом исполнил обязанность по доведению до потребителя полной информации об объеме коммунальной услуги и ее размере, способом, который предусмотрен действующими нормативными актами, регулирующими данный порядок, по форме и содержанию соответствующему Приказу Минстроя России от 26 января 2018 г. №43/пр. и п.69 Правил №354, ознакомление с платежным документом услугой со стороны потребителя не является, а является реализацией права на получение информации, доводы истца об оказании ответчику услуги, об образовании на стороне ответчика задолженности перед истцом являются необоснованными, к удовлетворению иска не ведут.

Доводы апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░