Решение от 20.05.2022 по делу № 2-1064/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-1064/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                         г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лесных А. Е. к Дороненковой А. С. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, проведения дезинсекции и дезинфекции жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, обязанности к соблюдению при содержании домашних животных санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм, о запрете содержания приюта для домашних животных, ограничении количества домашних животных,

У С Т А Н О В И Л:

Лесных А.Е. обратился в суд с иском к Дороненковой А.С. о возложении обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием домашних животных в квартирах посредством приведения <адрес> в г. Челябинске в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, установленным в Российской Федерации; обязать произвести дизенфекцию и дезинсекцию квартиры, а также общедомового имущества в подъезде № указанного дома в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами; обязать соблюдать санитарно-эпидемиологические, ветеринарно-санитарные правила и нормы общежития; запретить содержание приюта для животных в квартире; ограничить максимальное допустимое количество животных в квартире до двух голов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик является собственником 5/8 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой с нарушением санитарно-эпидемиологических правил содержит большое количество собак, при этом надлежащий уход и содержание животных не осуществляет, животные не выгуливаются, квартира ответчика находится в ненадлежащем санитарном состоянии, в связи с чем по всему подъезду и в квартирах жителей дома, в том числе в квартире истца сохраняется устойчивый специфический запах выделений и экскрементов собак. На неоднократные замечания и настоятельные требования по поводу приведения жилого помещения в надлежащее состояние и освобождение его от большого количества животных ответчик надлежащим образом не реагирует.

В судебном заседании истец Лесных А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенном в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени в квартире ответчика содержится большое количество собак, лай которых, а также запах происходящий из квартиры создает неблагоприятные условия для проживания в многоквартирном доме. При этом, отметил, что в связи с тем, что ответчиком выгул собак не осуществляется, в подъезде № в настоящее время отсутствует наличие шерсти от собак, однако сохраняется устойчивый запах их жизнедеятельности.

Представитель истца Миннекаев И.Р. доводы искового заявления и пояснения истца поддержал.

Ответчик Дороненкова А.С. в судебном заседании, не оспаривая факт содержания в принадлежащей ей квартире собак крупных пород, в настоящее время в количестве пяти, а также то обстоятельство, что собаки зачастую находятся дома одни, в том числе в ночное время, где непосредственно и опорожняются, выразила намерение привести квартиру в надлежащее состояние, соответствующее санитарно - эпидемиологическим нормам, однако только лишь после того, как ей представится возможным найти иное помещение для проживания собак. Отрицала факт организации в квартире приюта для собак, а также выразила несогласие с исковыми требованиями в части обязания привести общедомовое имущество в подъезде № многоквартирного дома в надлежащее состояние и ограничения максимального допустимого количества животных в квартире до двух голов.

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям Гнедков Е.А., Лисицына О.П., Министерства сельского хозяйства Челябинской области Пасюта Е.А., Белов М.И., в судебном заседании ссылаясь на отсутствие в настоящее время правового регулирования вопроса содержания в жилых домах домашних животных, и на отсутствие полномочий на проведение надзорных мероприятий и регулирования вопроса содержания собак в домашних условиях, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ «Жилищная инспекция по Челябинской области», ООО «ЖЭУ-10», Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, реализуя свои права, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей собственником и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет понятие санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 этого же Федерального закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец Лесных А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дороненкова А.С. является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 29,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Сведений о зарегистрированных правах на другие 3/8 доли в праве в Едином государственном реестр недвижимости отсутствуют.Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке в указанной квартире имеет регистрацию по месту жительства Дороненкова А.С., иных лиц в квартире не зарегистрировано. Фактически квартира используется ответчиком Дороненковой А.С., что ею не оспаривалось в судебном заседании. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником вышерасположенной квартиры, содержит в ней большое количество собак крупных пород, за которыми не осуществляется надлежащий уход, собаки длительное время остаются в квартире без присмотра, лают, издают шум, как днем, так и ночью. Помимо нарушения тишины из квартиры ответчика доносится очень стойкий неприятный запах, который ощущается во всем подъезде и в квартирах, так как надлежащий выгул собак отсутствует. Выделения и экскременты животных издают не только устойчивый зловонный запах, но и протекают в соседние квартиры, в том числе в квартиру истца. При этом, на неоднократные замечания и настоятельные требования по поводу приведения жилого помещения в надлежащее состояние и освобождение его от большого количества животных ответчик не реагирует. Указанные доводы истца подтверждаются, актом осмотра квартиры истца от 27.04.2022 года в котором зафиксированы наличие на потолке и стенах ванной комнаты и кухни ярко желтых пятен и подтеков, отслоения штукатурного слоя в результате затопления с вышерасположенной <адрес>, фотографиями потолка и стен ванной комнаты к акту осмотра; неоднократными обращениями жителей многоквартирного <адрес> в г. Челябинске в различные инстанции с жалобами на действия Дороненковой А.С., ответами по результатам проверок данных жалоб, в частности прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска, Управления Россельхознадзора по Челябинской области, Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, а также актом обследования ООО «ЖЭУ-10» из которых следует, что при осуществлении выхода с целью осмотра квартиры ответчика, несмотря на отсутствие доступа в жилое помещение, сотрудниками указанных организаций отмечено наличие стойкого неприятного запаха и лай собак, доносящиеся из <адрес> в г.Челябинске. О наличии до настоящего времени стойкого запаха жизнедеятельность собак, доносящегося из квартиры № и распространяющегося в квартиры и по всему подъезду <адрес>, а также факт лая, скуления собак больших пород в количестве более пяти, на протяжении дня и ночи, подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жители подъезда 4 указанного многоквартирного дома: ФИО9, ФИО10, ФИО11, оснований не доверять показаниям которых суд не усматривает. Кроме того, сам факт содержания в квартире, общей площадью 29,9 кв. м, в том числе и в настоящее время пяти собак больших пород, а также периодическое оставление собак одних в квартире и их опорожнение непосредственно в ней, ответчик Дороненкова С.А. в судебном заседании не оспаривала. Указанные обстоятельства дают суду основание прийти к выводу о том, что ответчиком допущено содержание квартиры с нарушением требований действующего законодательства, а именно в антисанитарном состоянии, а также с нарушением тишины и покоя граждан, ввиду сопровождающегося лая и скуления собак, в том числе в ночное время, что систематически нарушает интересы истца и иных жителей дома и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком как собственником <адрес> в г. Челябинске своими правами собственника жилого помещения, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что содержание в жилом помещении большого количества собак находится в причинно-следственной связи с нарушением тишины и покоя граждан, а также с распространением специфического запаха в квартирах и подъезде многоквартирного дома, что создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке, суд полагает требования истца о возложении на ответчика Дороненкову А.С. обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований путем привидения принадлежащей ей квартиры в состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, в том числе путем дезинсекции и дезинфекции, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить срок исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд принимает во внимание характер и объем работ, необходимых для приведения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, отвечающее санитарно - эпидемиологическим нормам, в том числе путем дезинсекции и дезинфекции указанного жилого помещения. Вместе с тем, учитывая, что как следует из пояснений истца, в настоящее время в подъезде № <адрес> отсутствует скопление шерсти, наличие которой ранее на лестничных клетках данного подъезда явилось основанием для заявления требований к ответчику о проведении дезинфекции и дезинсекции общедомового имущества в подъезде №, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, суд не усматривает. Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм в квартире, запрета организации приюта для животных в квартире, ограничения максимального допустимого количества животных в квартире до двух голов, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В силу положений ст. 13 Федерального закона от дата № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства. Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.02.2020 № 146 утвержден Порядок организации деятельности приютов для животных на территории Челябинской области и нормы содержания животных в них, согласно которому размещение приютов для животных в квартирах не допускается. Какие-либо дополнительные нормы и правила к содержанию гражданами животных в жилых помещениях, в том числе конкретное предельное количество животных которые могут содержаться в квартирах, законодательством не урегулирован.     С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в настоящее время правового регулирования вопроса относительно порядка содержания домашних животных в квартирах, в том числе их допустимого количества, оснований для ограничения максимального допустимого количества животных в квартире ответчика до двух голов, как о том просит истец, суд не усматривает. Вместе с тем, суд отмечает, что независимо от количества животных содержащихся в квартире, при их содержании ответчик обязана соблюдать права и законные интересы соседей, санитарно-гигиенические, ветеринарно-санитарные правила и иные требования законодательства, в целях обеспечения благоприятной среды для проживания граждан. Поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на организацию приютов для животных в квартирах, а также возлагает на собственников жилых помещений обязанность содержания жилых помещений в соответствии с требованиями санитарных правил, оснований для возложения на ответчика судом указанных обязанностей и запретов, не имеется.В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 01.10.2021 года и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.С учетом изложенного, с ответчика Дороненковой А.С. в пользу Лесных А.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 022░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░░