Решение от 10.09.2015 по делу № 2-8958/2015 от 25.08.2015

Дело 2-8958/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: обязать <данные изъяты> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>. Исполнительный документ был исполнен <данные изъяты> добровольно, но уже после добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В адрес должника данное постановление не направлялось, о его существовании стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после списания с расчетного счета денежных средств в размере 14 684,40 рублей, остаток в размере 35 315,60 рублей был списан ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением пп.1, 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением нарушены права заявителя на невзыскание исполнительского сбора в случае добровольного исполнения исполнительного документа. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления.

Представитель заявителя <данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление подержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить. Также пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ привозил судебного пристава на место исполнения исполнительного документа и показывал, что решение исполнено в добровольном порядке. Считает, что судебный пристав, не проверив и надлежащим образом не проконтролировав исполнение решения суда, не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено требование об исполнении решения суда. Никаких заявлений от должника об исполнении им решения суда приставу-исполнителю не поступало до момента взыскания исполнительского сбора.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица – прокурора <данные изъяты> района г. Волгограда, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на заявление не представили.

    В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области ФИО3, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из представленных материалов исполнительного производства, копию обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя получил ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, свидетельствующих о направлении судебным приставом-исполнителем копии данного постановления заявителю и о получении заявителем данного постановления в иной срок, в представленных материалах исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не имеется.

    Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

    Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя: прокуратура <данные изъяты> района г. Волгограда, с предметом исполнения: обязать <данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>.В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5-тидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>. Уведомить надлежащим образом судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Данное требование получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником – <данные изъяты> требований в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительских сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

    В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

    Как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 5-тидневный срок для добровольного исполнения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом выходных дней (27, ДД.ММ.ГГГГ), а также нерабочих праздничных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> по выполнению демонтажных работ по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, демонтажные работы, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме (л.д.17-19).

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Кроме того, из пояснений, данных в судебном заседании представителем заявителя <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он привозил судебного пристава на место исполнения исполнительного документа и показывал, что решение исполнено в добровольном порядке, что также не было оспорено судебным приставом-исполнителем.

Утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что должник должен был сам известить пристава об исполнении им исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебным приставом осуществлялся контроль за исполнением <данные изъяты> требований исполнительного документа (отсутствует акт выхода по месту совершения исполнительных действий и т.п.).

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа <данные изъяты> были исполнены в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора противоречит действующему законодательству и нарушает права должника, вследствие чего оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░