Решение по делу № 2а-342/2019 (2а-3474/2018;) ~ М-3366/2018 от 24.09.2018

Дело № « 14» мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Вавилиной Н.Ю., Баханович И.А., Кузина С.В. к Службе Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании разрешений на строительство

У с т а н о в и л:

Административные истцы обратились с административным иском в суд к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконными:

-разрешения на строительство №№ от 19 июня 2018 года, выданного Службой Государственного строительного надзора и экспертизы СПб застройщику ООО « Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент» в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей участок 2(западнее пересечения с Новосмоленской набережной.

- разрешения на строительство № от 20 июня 2018 года, выданного Службой Государственного строительного надзора и экспертизы СПб застройщику- ООО « Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент» в отношении земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей участок 1 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной.

Просят обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы издать приказы о прекращении действия указанных разрешений на строительство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, ООО «Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент» (застройщик участков).

Истцы полагают, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает их права, закрепленные ст.42, 44 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, публичные права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности.

Административные истцы Вавилина Н. Ю., Баханович И. А., а также представитель истца Кузина С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель Службы в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным как устно, так и в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в суд явился, требования административного иска поддерживает.

Представитель заинтересованного лица- ООО «Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент» в суд явился, возражает против иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей участок 1(западнее пересечения с ЕНовосмоленской набережной),кадастровый номер 78:06:0220301:4 (далее- участок №1), расположен в Василеостровском административном районе Санкт-Петербурга. Участок свободен от застройки и ограничен:

-с севера - проектным продолжением (участком №2),Новосмоленской наб.,

- с юга- р. Смоленкой,

- запада- р.Смоленкой,

- с востока - ул.Кораблестроителей (л.д№.1).

Земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей участок 2 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной),кадастровый номер 78:06:0220301:5 (далее - участок №2), расположен в Василеостровском административном районе Санкт-Петербурга. Участок свободен от застройки и ограничен:

-с севера - р.Смоленкой,

- с юга- продолжением Новосмоленской наб.,

- запада- р.Смоленкой,

- с востока - ул.Кораблестроителей (л.д.№1).

Собственником земельных участков является Санкт-Петербург, предоставивший указанные участки в аренду на инвестиционных условиях ООО «Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент».

Согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года №524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемых разрешений на строительство, участки входили в состав территориальной зоны ТД1-2, подзоны ТД1-2_2(объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов периферийных и пригородных районных Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей с включением объектов инженерной инфраструктуры

Согласно Закона СПб №820-7 «О границах зон охраны…», участки располагаются в зоне регулирования застройки ЗРЗ 3(06) объектов культурного наследия на территории исторически сложившихся центральных районов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года №124 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Кораблестроителей, проектным продолжением Новосмоленской наб., р. Смоленкой, в Василеостровском районе. Спорные участке входя в состав указанной территории.

На территории участков действуют ограничения использования водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов р.Смоленки и Невской Губы Финского залива ( для реки Смоленки водоохранная зона 50 м, прибрежная защитная полоса -50 м; для Невской Губы Финского залива водоохранная зона -500м,прибрежная полоса-40-50м, береговая полоса-20м).

В отношении участка № разработан градостроительный план земельного участка №№ от 16 декабря 2016 года, содержащий требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке, а также градостроительные регламенты для проведения застройки земельного участка и предусмотревший размещение на данном участке гостинцы ( л.д.№1).

В отношении участка №2 разработан градостроительный план земельного участка №№ от 16 декабря 2016 года, содержащий требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанном земельном участке, а также градостроительные регламенты для проведения застройки земельного участка и предусмотревший размещение на данном участке гостинцы ( л.д.№1).

На основании указанных градостроительных планов земельных участков по поручению застройщика была разработана проектная документация строительства гостинцы (приложения к делу).

7 июня 2018 года дано Положительное заключение экспертизы №№ проектной документации объекта капитального строительства по участку №1 (л.д.№ т.1).

Тогда же 2018 года дано Положительное заключение экспертизы № проектной документации объекта капитального строительства по участку №2 (л.д.№ т.1).

20 июня 2018 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства- гостинцы на участке №1. В соответствии с указанным разрешением на строительство, предусматривается размещение объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) со следующими параметрами:

площадь земельного участка – 10635 кв.м, площадь застройки – 7476,1 кв.м, количество этажей -13 (подземных -2), высота 39,9 м. Срок действия разрешения – до 20 июля 2022 года (л.д. № т.1).

19 июня 2018 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства- гостинцы на участке №2. В соответствии с указанным разрешением на строительство, предусматривается размещение объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) со следующими параметрами:

площадь земельного участка – 10920 кв.м, площадь застройки – 7476,1 кв.м, общая площадь здания – 70977,5 кв.м, количество этажей -13 (подземных -2), высота 39,9 м, количество машино-мест в гараже 382. Срок действия разрешения – до 19 июля 2022 года (л.д. № т.1).

1. Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747 (с последующими редакциями) "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" одной из основных задач Службы является выдача разрешений на строительство, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно распоряжения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга №1 от 13.01.2015 (с последующими редакциями) "Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства", в компетенцию Службы входит выдача разрешений на строительство.
Таким образом, суд, с учетом выше приведенных актов, суд полагает, что выдача разрешений на строительства входит в компетенцию Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

2. В силу п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Согласно п.4 ст. 2 этого же кодекса, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно ч.1 ст.51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд, анализируя параметры выданных разрешений на строительство и проверяя их на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, законодательству Санкт-Петербурга, полагает, что имеются основания для признания данных разрешений на строительство незаконными по следующим основаниям:

2.1 В соответствие с положениями ст. 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 ГрК РФ).

В силу п.6 ст.1 ГрК РФ, градостроительное зонирование – это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Согласно п.2 этой же статьи, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача государственных органов при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

В соответствие с п.п.2.2.6 Приложения №1 к Закону Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99 (ред. от 19.12.2018, с изм. от 06.03.2019) "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", предусматривается увеличение площади зеленых насаждений общего пользования: парков, садов, скверов, бульваров, уличного озеленения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением.

В рамках реализации предоставленных полномочий принят Закон Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге". Согласно пунктам 1 и 4 статьи 15 данного Закона перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга; включение территорий зеленых насаждений в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, внесение изменений в данный перечень в части границ и площадей территорий зеленых насаждений общего пользования, а также исключение территорий зеленых насаждений из перечня территорий зеленых насаждений общего пользования осуществляется путем внесения изменений в соответствующий закон Санкт-Петербурга.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 19 сентября 2007 года принят и губернатором Санкт-Петербурга 8 октября 2007 года подписан Закон Санкт-Петербурга N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования". Статьей 2 указанного Закона утверждены Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения (Приложение 1 к Закону) и Схемы территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в границах районов Санкт-Петербурга (Приложение 3 к Закону).

В пределах полномочий предоставленных Законодательному собранию СПб и во исполнение положений Генерального плана Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года N765-175 внесены изменения в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования", данный закон дополнен позицией 190-65 следующего содержания:

190-65 2253 сквер б/н на пересечении Морской наб. и наб. р. Смоленки 2,2330 2-5

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", к территориям зеленых насаждений общего пользования, под которыми понимаются находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц. Отнесение земельных участков в составе рекреационных зон к землям населенных пунктов прямо предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Такие земельные участки в силу пункта 9 этой статьи Кодекса используются для отдыха граждан.

В настоящем случае в результате названных выше изменений в закон СПб "О зеленых насаждениях общего пользования" изменилось зонирование территории, в которую входят спорные участки, вследствие чего, суд полагает, что использование их в рамках прежнего назначения общественно-деловой зоны уже невозможно. При этом суд учитывает, что общественно-деловые и природно-рекреационные зоны имеют различное назначение, обусловливающее несовместимость правового режима частей единого земельного участка, отнесенных к каждой из названных зон (делая данные выводы, суд учитывает принцип единообразия судебной практики и состоявшиеся судебные акты: определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 85-АПГ 13-1, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 48-АПГ17-15).

Суд находит не применимой по отношению к настоящему делу ссылку заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент» на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 78-АПГ18-12, поскольку в отличие от правовой ситуации, разрешенной в указанном деле, спорные участки не находятся в частной собственности и, следовательно, Санкт-Петербург не был лишен возможности внесения территории, на которой они расположены, в состав зеленых насаждений общего пользования. Кроме того, суд учитывает, что выше названный Закон Санкт-Петербурга от 24 декабря 2018 года N765-175 о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О зеленых насаждениях общего пользования" в судебном порядке никем (в том числе застройщиком) не оспаривался, является в настоящее время действующим в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение на указанных участках таких объектов капитального строительства как гостиницы не возможно, поскольку будет нарушен принцип долговременного зонирования территории, предусмотренный на федеральном уровне как Земельным Кодексом РФ, так и Градостроительным Кодексом РФ.

Суд учитывает, что в силу законодательства субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга, также имеется запрет на размещение объектов капитального строительства в рекреационных зонах (на территориях зеленых насаждений общего пользования), за исключением случаев размещения объектов зеленых насаждений, строительства, реконструкции, капитального ремонта вестибюлей метро, киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена, шахт тоннельных канализационных коллекторов, без возведения наземных сооружений (ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге"). В данном случае, предполагающиеся к размещению объекты (гостиницы) не попадают под выше указное исключение, и размещаться не могут. Также суд принимает во внимание, что объекты капитального строительства в настоящее время еще не размещены, поскольку их строительство не начато.

Довод представителей административного ответчика и заинтересованного лица о том, что участок был предоставлен до внесения территории в состав зеленых насаждений, по мнению суда, не может иметь значения для определения правового статуса спорной территории и возможности его дальнейшего использования. При этом, суд учитывает, что, при вхождении данной территории в состав зеленых насаждений, каких-либо исключений для спорных участков сделано не было: в состав зеленых насаждений вошла вся территория обоих участков. Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

2. В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, распространявшемся на спорные участки, одним из основных разрешенных видов использования земельного участка является «для размещения гостиниц».

Согласно «Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085, «гостиница и иное средство размещения» – это имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг. Предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое требование вводится для отдельных субъектов или на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 4 Федерального закона от 05.02.2018 N 16-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в целях совершенствования правового регулирования предоставления гостиничных услуг и классификации объектов туристской индустрии", положения части двадцать первой статьи 5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются:

1) с 1 июля 2019 года в отношении гостиниц с номерным фондом более 50 гостиничных номеров;

2) с 1 января 2020 года в отношении гостиниц с номерным фондом более 15 гостиничных номеров;

3) с 1 января 2021 года в отношении всех гостиниц.

Как усматривается из представленных суду доказательств полагает, что административным ответчиком, в нарушение бремени доказывания, предусмотренного ч.2 ст.62 КАС РФ, не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих, что предусмотренные к размещению объекты капитального строительства по своему правовому положению действительно будут являться гостиницами. Делая данный вывод, суд учитывает, что в объекте, расположенном на участке №1 предполагается размещение 1038 номеров, в объекте, расположенном на участке №2- 1122 номера. В то же время доказательств какой-либо классификации данных объектов как объектов туристической индустрии суду не представлено. Напротив, из документов, предоставленных заинтересованным лицом –Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга, усматривается, что указанный номерной фонд гостиниц отчуждается через соответствующие агентства недвижимости, рекламирующие указанные номера как квартиры, квартиры-студии с «евро-планировкой», то есть как жилые помещения, что противоречит самому статусу данных объектов капитального строительства как гостиниц (138-144 т.1). Довод ООО «Специализированный застройщик «Новые территории Девелопмент» о том, что им дано указание риэлтерским организациям «не использовать таких терминов как апарт-отель, многоквартирный дом, жилой дом» (л.д.167-169 т.1) сам по себе не опровергает того, что указанные помещения реализуются не как единый гостиничный комплекс, а как отдельные помещения, в том числе и для целей постоянного проживания (л.д.17 т.1). При этом, предоставленные застройщиком образцы договоров, заключенные с дольщиками, также не содержат указания на гостиничные услуги. Суд учитывает, что названные договоры с дольщиками предполагают возможность последующей перепланировки помещений и оснащения их инженерным оборудованием, что не исключает использования указанных «номеров» как квартиры (л.д.170-233 т.1) и создает правовую неопределенность статуса спорных объектов капитального строительства. Также суд учитывает, что проектная документация сама по себе уже содержит не менее 8% номерного фонда, оборудованного местами для приготовления пищи.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что основной разрешенный вид использования земельного участка нарушается. Доказательств обратного административный ответчик не представил.

3. Согласно требований ч., ч. 1, 2 ст.65 Водного Кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.1 ч. 4 данной статьи, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров. Согласно ч.5, для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. Согласно ч.8, ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Ч.11 указанной статьи определено, что ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Согласно ч.14, на территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В силу п.4 ч.15 данной статьи, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно ч.6 ст. Водного Кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Установлено, что на территории участков действуют ограничения использования водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов р. Смоленки и Невской Губы Финского залива ( для реки Смоленки водоохранная зона - 50 м, прибрежная защитная полоса -50 м, ширина береговой полосы - 5 м; для Невской Губы Финского залива водоохранная зона -500м,прибрежная полоса-40 м для уклона до 3 градусов и 50м для уклона 3 и более градусов, береговая полоса-20м), что подтверждается соответствующими письмами Невско-Ладожского бассейнового водного управления, имеющимися в проектной документации. При этом, спорные участки расположены на расстоянии 6-7 метров от береговой полосы реки Смоленка и 385 м от Финского залива.

Суд полагает, что в настоящем случае требования Водного Кодекса РФ нарушаются. При этом, суд учитывает, что проектная документация предусматривает размещение на спорных участках, находящихся в пределах территории водоохраной зоны, помещений для хранения автомобилей и открытые стоянки на 382 и (л.д.32 т.1) и 488 (л.д.69 т.1) автомобилей, то есть проезд и стоянку автоотранспорта. Кроме того, согласно ч.16 выше названной ст. 65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из Положительных заключений негосударственных строительных экспертиз указанных объектов, в качестве источников выделения загрязняющих веществ рассматриваются работа двигателей легкового транспорта на открытых автостоянках и подземном двухэтажном гараже, двигатели грузового транспорта –вывоз мусора, доставка товаров, также предусматривается выделение загрязняющих веществ в период строительства (л.д. 45, 81), однако сведений об оборудовании объектов капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, ни проектная документация, ни соответствующим Положительные заключения не содержат.

Таким образом, суд полагает выше указанные разрешения на строительство не законными.

4. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с положениями статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, поскольку указанные права и законные интересы являются публичными, декларированы государством, а административные истцы являются участниками данных правоотношений, судебная защита права может осуществляться ими, как гражданами, непосредственно.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые разрешения на строительство нарушают законные права административных истцов на благоприятные условия жизнедеятельности человека, права на сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Делая данный вывод, суд, руководствуется принципом единообразия судебной практики и учитывает соответствующие разъяснения, данные в кассационном определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 78-КГ18-4 применительно к спорной территории, согласно которым «обязанность гармоничного развития территорий является задачей органов государственной власти субъекта Российской Федерации…и состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни».

5. Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что с данным административным иском административные истцы обратились в установленный законом трехмесячный срок. При этом учитывает, что спорные разрешения на строительство №78-002-0145-2018 от 19 июня 2018 и №78-002-0146-2018 датированы 19 июня 2018 и 20 июня 2018 года соответственно, а в суд административные истцы обратились своевременно, направив настоящий иск почтовой корреспонденцией 19 сентября 2018 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2(░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░