Решение по делу № 33-15020/2016 от 27.10.2016

Судья Славкин М.М. Дело № 33-15020/2016 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре: Шотт А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Горчаковой Л.В. к жилищно–строительному кооперативу «ЖСК – 1» о признании недействительным требования о взимании денежных средств, возложении обязанности выдать документ о полной выплате пая по апелляционной жалобе истца Горчаковой Л.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Горчаковой Л.В. к жилищно–строительному кооперативу «ЖСК – 1» о признании недействительным требования о взимании денежных средств в размере 158463 рублей 29 копеек, возложении обязанности по предоставлении справки или оного документа о полной выплате паевого взноса, передачи ключей от жилого помещения, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчакова Л.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Жилищно–строительному кооперативу «ЖСК – 1» о признании недействительным требования ответчика о взимании суммы в размере 158 463,29 руб.; возложении на ответчика обязанности предоставить истцу справку или иной документ о полной выплате долга по договору о членстве в жилищно-строительном кооперативе, передать ключи от жилого помещения <адрес>; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 26 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Стройтехника» и Горчаковой Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом договора являлась квартира <адрес>. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 года Горачакова Л.В. была включена в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника». Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору от <дата> составил 158 831 руб. <дата> между Горчаковой Л.В. и ЖСК «ЖСК-1» был заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе для завершения строительства указанной квартиры. Паевой взнос и иные взносы были выплачены истцом в полном объеме в <дата>. Между тем, из акта взаимных расчетов следует, что за Горчаковой Л.В. имеется задолженность перед ответчиком в размере 158 463,29 руб., что соответствует сумме неисполненных обязательств по определению арбитражного суда. Ответчик отказывается признать факт полной оплаты и не выдает ключи от спорной квартиры, чем нарушает законные права и интересы истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Горчакова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения, судом первой инстанции не учтено, что истец приобрела право на получение спорного имущества в собственность, поскольку результат инвестиционной деятельности в виде спорного имуществ создан и ею полностью исполнены договорные обязательства по оплате стоимости имущества, в связи с чем, у истца возникло право требовать передачи ей в собственность спорной квартиры в части, соответствующей внесенным в качестве инвестиций денежным средствам. Однако, ответчик уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности, чем нарушает права истца, как участника инвестиционных правоотношений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Горчакова Л.В., её представитель Маркин Е.Ю., представитель ответчика – ЖСК «ЖСК 1» Романова Н.В.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Горчаковой Л.В., её представителя Маркина Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Романовой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Как верно установлено судом первой инстанции <дата> между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Горчаковой Л.В. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить десятиэтажный дом по адресу: <адрес> объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира №, общей площадью 54,48 кв.м.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 Договора общая стоимость квартиры составляет 1 520 831 руб., в том числе, стоимость работ по установке входной металлической двери, водо- и тепло-счетчиков, остеклению окон и балконов - 158 831 руб.

18.11.2010 года решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 13.12.2011 года в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включено требование истца Горчаковой Л.В. о передаче указанного выше жилого помещения - двухкомнатной квартиры № общей площадью 54,48 кв.м. в соответствии с проектной документацией, по строительному адресу: <адрес>, оплаченное в размере 1 362 000 руб., с размером неисполненных обязательств 158 831 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 года права застройщика на жилой дом № по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в оценочной зоне № находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 59 416 кв.м., в числе прочих, переданы ЖСК «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства ООО «Стройтехника».

<дата> между Горчаковой Л.В. и ЖСК «ЖСК 1» заключен договор о членстве в ЖСК «ЖСК-1», которым урегулированы корпоративные отношения между кооперативом и его членами, порядок участия в строительстве, в том числе, завершение строительства многоквартирных домов, застройщиком которых является кооператив.

Разделом 3 указанного выше договора установлены виды взносов: паевой, вступительный, членский, целевой и дополнительный.

Общая часть паевого взноса указана в сумме 421733 руб. 91 коп., индивидуальная часть - 459 535 руб. 53 коп., при этом предусмотрено, что оплата индивидуальной части паевого взноса осуществляется членами кооператива ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на то, что все денежные средства согласно указанному выше договору ответчиком Горчаковой Л.В. выплачены. Кроме того, сторона истца ссылается на положения Устава ЖСК «ЖСК-1», согласно которому денежные средства участников строительства по договорам, заключенным с ООО «Стройтехника», внесенные в качестве оплаты за дополнительные работы (остекление окон, балконов и т.п.), также подлежат зачету в качестве оплаты (полностью или частично), в счет уплаты индивидуальной составляющей паевого взноса в размере фактической оплаты, установленной арбитражным судом Красноярского края.

Однако, судебная коллегия полагает данную позицию ошибочной, а выводы суда первой инстанции – законными и обоснованными.

Так, согласно Уставу ЖСК «ЖСК-1» членами кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований передачи жилых помещений ООО «Стройтехника», за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (п.5.2.1. устава).

Размер пая для членов кооператива, принятых в члены на основании п.5.2.1. Устава, состоит из двух частей: общая и индивидуальная составляющие (п.4.12 Устава).

В качестве общей составляющей члены кооператива, указанные в п.5.2.1. Устава, передают в кооператив права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки, переданные им в качестве отступного по требованиям участников строительства о передаче жилых помещений. Общая составляющая паевого взноса такого члена кооператива определяется как стоимость передаваемого права участника долевого строительства, указанного в определении арбитражного суда об удовлетворении ходатайства о передаче прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки. Денежные средства, установленные арбитражным судом в качестве размера неисполненных обязательств участника строительства, также являются общей частью и подлежат внесению в качестве паевого взноса члена кооператива… (п.4.13. Устава).

Индивидуальная составляющая паевого взноса определяется как стоимость доплаты необходимая для завершения строительства жилых домов…В качестве индивидуальной составляющей пая члены кооператива, указанные в п.5.2.1. настоящего устава (за исключением указанных в п.4.14.2), вносят денежные средства в размере 8 434,94 рубля за один квадратный метр общей площади помещения, в отношении которого членом кооператива заключен договор с кооперативом … (п.4.14.1.). Пунктом 4.14.2 Устава для членов кооператива, заключивших договор с ООО «Стройтехника», предусматривающий передачу жилого помещения по окончании строительства, после 26.02.2010 года, индивидуальная составляющая паевого взноса определяется по формуле с учетом себестоимости одного квадратного метра помещения, установленной арбитражным судом Красноярского края, на момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройтехника» – 23 000 рублей/кв.м.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, системное толкование положений п.п. 4.14.1, 4.14.2, 4.15 Устава, а также положений п.п.4.13 и 4.14 Устава, приведенных выше, позволяет сделать вывод, что при определении размера индивидуальной составляющей паевого взноса членов кооператив зачету подлежат лишь те денежные средства, которые были перечислены участниками долевого строительства (членами кооператива) для осуществления дополнительного финансирования с целью завершения строительства многоквартирных жилых домов после введения в отношении ООО «Стройтехника» процедуры банкротства, внесенные, в частности, в рамках дополнительных соглашений для целей дополнительного финансирования объектов, незавершенных строительством.

Денежные же средства по договору от <дата> истицей Горчаковой Л.В. внесены в рамках первоначальных, а не дополнительных, соглашений с ООО «Стройтехника» и их целевым назначением являлось строительство, а не достройка объектов незавершенного строительства, что, в свою очередь, явилось результатом банкротства ООО «Стройтехника».

Согласно п.2.4.3 Положения о паевом фонде для члена кооператива, у которого определением Арбитражного суда Красноярского края установлен размер неисполненных обязательств по договору, заключенному со ООО «Стройтехника», за исключением неисполненных обязательств, возникших из дополнительных соглашений на достройку, заключенному в процедуре внешнего управления ООО «Стройтехника», индивидуальная часть паевого взноса определяется с учетом размера неисполненных обязательств (л.д.110).

Заключительными положениями приведенного выше документа предусмотрено его распространение на отношения, существующие с момента передачи кооперативу объектов незавершенного строительства.

Данное Положение утверждено общим собранием членов ЖСК «ЖСК 1», никем не оспорено, недействительным не признано.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно исходил из того, что из представленных истцом документов, в том числе договора участия в долевом строительстве от <дата> не следует, что денежные средства в сумме 158 831 руб. являются финансированием каких-либо дополнительных работ, и, с учетом оплаты стоимости самой квартиры, должны были быть внесены для цели достройки многоквартирного дома, и пришел, в этой связи, к правомерному выводу о том, что указанная сумма является составляющей частью общей цены объекта долевого строительства – 1 520 831 рублей, исходя из которой Арбитражным судом Красноярского края установлен размер неисполненных истцом обязательств по финансированию строительства многоквартирного дома.

Доказательств обратного, в частности оплаты указанной выше суммы, стороной истца суду не представлено.

Ссылка стороны истца на условия договора о членстве от <дата> также несостоятельна, поскольку, с учетом изложенного выше, неверность подсчета одной их составляющих частей пая не может являться основанием к освобождению члена кооператива от внесения предусмотренных Уставом и Положением сумм, тогда как обратное свидетельствовало бы о нарушении равенства прав иных участников кооператива.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, по сути своей указанные доводы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной стороной истца в обоснование своих требований и в судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Иное толкование автором жалобы норм права и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют об их неправильном применении и толковании судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи