Решение по делу № 77-771/2024 от 17.06.2024

    Судья Киселев А.Н.                                 УИД 16RS0046-01-2023-015549-02

    Дело № 12-2881/2024

                                                                                     Дело № 77-771/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    17 июля 2024 года                                                                                         город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ясеян А.О. (далее по тексту – заявитель, защитник Ясеян А.О.), действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее по тексту – ПАО «Нижнекамскнефтехим», Общество), на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ПАО «Нижнекамскнефтехим».

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ясеян А.О., действующей на основании доверенности в интересах ПАО «Нижнекамскнефтехим» и поддержавшей жалобу, а также пояснения представителей Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаева С.В. и Иванова А.Ю., возражавших против удовлетворения данной жалобы, судья

                                 У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаева С.В. от 27 ноября 2023 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, заявитель обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2024 года указанное постановление должностного лица административного органа было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Указанное решение судьи районного суда от 19 января 2024 года было обжаловано защитником Ясеян А.О в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан жалоба заявителя была удовлетворена частично, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 января 2024 года было отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, поскольку судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела об административном правонарушении. Указанное решение никем не обжаловалось.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 мая 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа от 27 ноября 2023 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление должностного лица административного органа от 27 ноября 2023 года и решение судьи районного суда от 8 мая 2024 года отменить, производство по данному делу - прекратить.

    Защитник Ясеян А.О., участвующая в судебном заседании и действующая на основании доверенности в интересах ПАО «Нижнекамскнефтехим», поддержала доводы, изложенные в жалобе.

    Представители Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Салагаев С.В. и Иванов А.Ю., также принимающие участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 22, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица), работодатель, осуществляющий производство работ (оказание услуг), обязан перед началом производства работ (оказания услуг) согласовать с другим работодателем (иным лицом) мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе работников сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на данной территории. Примерный перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует, 4 сентября 2023 года в 14 часов 15 минут, по адресу: город Нижнекамск, улица Соболековская, <адрес>, произошел несчастный случай на сливно-наливной эстакаде титул 618 на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, <адрес> «Производство подготовки, хранения и отгрузки стирола его производственных углеводородов и их соединений».

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 4 сентября 2023 года, работник ООО «СК «Экострой» ФИО1. при выполнении отдельных видов строительно-монтажных работ по договору № .... от 4 апреля 2022 года, заключенному между ООО «СК «Экострой» и ПАО «Нижнекамскнефтехим», по вышеуказанному адресу прислонился на переходный мостик сливно-наливной эстакады, который не был закреплен, в результате чего работником ФИО1 были получены травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью.

В ходе проверки установлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в отсутствии контроля за состоянием территории, оборудования, сооружений и не принятие необходимых мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении данной ситуации, а именно не закрепление переходного мостика ОП СНЭ таким образом, чтобы исключалась возможность опрокидывания или падания переходного мостика при производстве работ близи данного оборудования.

На основании изложенного постановлением заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда по Республике Татарстан от 27 ноября 2023 года № .... ПАО «Нижнекамскнефтехим» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Из представленных материалов следует, что постановление вынесено должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года; актом о расследовании группового несчастного случая от 4 сентября 2023 года; извещением о несчастном случае на производстве; инструкцией по охране труда для водителя - экспедитора и иными материалами по делу; а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Нижнекамскнефтехим» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Нижнекамскнефтехим» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего трудового законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судом не установлено.

В данном случае наличие у Общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12 и 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и не противоречит принципам справедливости и соразмерности.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностным лицом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено, в том числе с учетом того, что вмененное Обществу нарушение требований законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда работникам.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением должностного лица административного органа от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 8 мая 2024 года, Обществу обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Довод заявителя о том, что между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «СК «Экострой» заключен договор на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ № .... от 4 апреля 2022 года, согласно которому ООО «СК «Экострой» обязался соблюдать правила по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и Республики Татарстан суд считает несостоятельным и попыткой избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку согласно пункту 3.1.7 данного договора, заказчик обязуется обеспечить своевременный надзор и курирование за ведением строительно-монтажных работ собственными специалистами и/или привлеченными заказчиком специалистами, в том числе авторским надзором за исполнением работ на предмет соответствия выданной рабочей документации в период ведения строительно-монтажных работ.

Кроме того, доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производство по делу в связи отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не является работником ПАО «Нижнекамскнефтехим» являются несостоятельными, так как эксплуатация незакрепленного оборудования создала угрозу жизни и здоровью не только работникам подрядных организаций, но и работникам ПАО «Нижнекамскнефтехим». Кроме того, как следует из акта расследования несчастного случая, факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не был установлен (том 1, л.д. 166-210).

Согласно указанному Акту о расследовании несчастного случая от 30 октября 2023 года (форма №5), по факту несчастного случая, произошедшего 4 сентября 2023 года в 14 часов 15 минут на сливно-наливной эстакаде (титул 618) территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», вторая промышленная зона, подразделение 8805 «Производство подготовки, хранения и отгрузки стирола, его производственных углеводородов и их соединений», по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, город Нижнекамск, улица <адрес> в ходе расследования установлен в том числе факт неудовлетворительной организации ПАО «Нижнекамскнефтехим» производства работ, выразившийся в отсутствии контроля за состоянием территории, оборудования, сооружений и не принятие необходимых мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении данной ситуации, а именно: не закрепление переходного мостика сливно-наливной эстакады таким образом, чтобы исключать возможность опрокидывания или падания переходного мостика при производстве работ близи данного оборудования, чем нарушены требования статей 22, 214 ТК РФ, пункта 82 Правил по охране труда.

Указанный акт о расследовании несчастного случая стороной заявителя в установленном законом порядке не оспаривался. Вынесенное Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» предписание, также не оспаривалось, было рассмотрено и удовлетворено.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не усматривается.

Оснований для признания, совершенного ПАО «Нижнекамскнефтехим» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» оставить без изменения, жалобу защитника Ясеян А.О., действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим», – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                       Р.Р. Фатхутдинов