Решение от 01.04.2021 по делу № 33-4322/2021 от 24.02.2021

Дело № 33-4322/2021

УИД: 66RS0020-01-2020-000553-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2020 по иску Угрюмовой Валентины Ивановны, Угрюмова Артема Александровича, Мирзагитова Тимура Расимовича, Шеиной Лилии Георгиевны, Филатова Дениса Юрьевича к Дачному некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок «Новокосулино» о признании действий незаконными, запрете совершения действий, признании ничтожными решений общего собрания, поступившее по апелляционной жалобе истцов на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 08.10.2020.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Угрюмовой В.И.-Угрюмовой Е.В., представителя ответчика Шакировой А.Р., судебная коллегия

установила:

Угрюмова В.И.,Угрюмов А.А.,Мирзагитов Т.Р.,Шеина Л.Г.,Филатов Д.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать незаконными действия Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Новокосулино» (далее – ДНП «КП «Новокосулино») по владению, пользованию и распоряжению, в том числе в форме управления общим имуществом собственников недвижимого имущества, принятию любых решений правления общими собраниями членов ДНП «КП «Новокосулино» в отношении общего имущества собственников земельных участков в поселке с условным названием «Новокосулино». Кроме того, Угрюмова В.И. обратилась с исковым заявлением, в котором просила признать ничтожными решения общего собрания ДНП «КП «Новокосулино», оформленного протоколами № 42 от 21 июня 2017 года.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков в поселке под условным названием «Новокосулино». ДНП «КП «Новокосулино» было создано не в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вследствие чего, не может в своей деятельности руководствоваться указанным федеральным законом и Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года. ДНП «КП «Новокосулино» создано в 2014 года, когда в поселке уже было не менее 200 собственников недвижимости и создана необходимая инфраструктура для деятельности поселка (дороги, газовые и электрические сети), право собственности на имущество общего пользования у ответчика не возникло.

Истцы считают, что деятельность ответчика с момента ее создания является незаконной, в том числе и все решения собрания членов ДНП, также и в части касающейся управления имуществом, не принадлежащим ДНП, установления каких-либо взносов для собственников недвижимого имущества.

Кроме того, истцы считают ничтожными решения общих собраний ДНП «КП «Новокосулино», оформленных протоколами № 5 от 23 мая 2015 года, № 16 от 16 марта 2016 года, № 15 от 27 февраля 2016 года, № 5 от 21 февраля 2018 года.

Истцы считают указанные решения ничтожными, поскольку при их принятии отсутствовал кворум, голосование происходило квадратными метрами, а не голосами его членов, что недопустимо. Решения, касающиеся владения, пользования, распоряжения объектами инфраструктуры, установление взносов как для членов ДНП, так и собственников земельных участков должны были приниматься голосами большинства собственников недвижимого имущества, а не членами ДНП. Об указанных решениях истцам стало известно в ходе судебных заседаний о взыскании с них неосновательного обогащения по искам, предъявленным ДНП «КП «Новокосулино», в связи с чем истцы просят восстановить срок исковой давности.

Представитель истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований – Угрюмова Е.В., действующая на основании доверенностей, доводы искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Шакирова А.Р., действующая на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока для оспаривания решений, принятых на общих собраниях. Указание истцом и третьих лиц о том, что о собраниях им не было известно, является необоснованным и свидетельствует о злоупотреблении ими правами. Также указала, что ДПН создано в соответствии с требованиями Федерального закона № 66-ФЗ. Содержание общего имущества осуществляется в пользу всех собственников и членов ДНП, деятельность ДНП признана и Администрацией Белоярского городского округа. Спорное имущество принято на баланс ДНП «КП «Новокосулино» в 2014, 2015 годах и оно осуществляет деятельность по обслуживанию данного имущества. Иными собственниками земельных участков и членами ДНП деятельность ДНП не оспаривается, протоколы общих собраний не оспаривались. Относительно требований истцов и третьих лиц в части признания ничтожными оспариваемых протоколов общих собраний, представитель ответчика считает их необоснованными, поскольку необходимый кворум имел место. С требованиями о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истцы и третьи лица не обращаются.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истцы в лице представителя подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав в качестве оснований для отмены неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившееся в неправильном применении ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к оспариванию решений общего собрания. ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 06.04.2014 создано Дачное некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок Новокосулино» (ОГРН 1146685 007226).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2019 Угрюмовой В.И. с 20 августа 2014 года до 11 января 2019 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2 054 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретён ею на основании договора купли-продажи № 3076 от 17 января 2013 года, заключённого с ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение». С 11 января 2019 года собственником данного земельного участка является Угрюмов А.А.. Филатов Д.Ю. являлся собственником земельного участка кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с 03 августа 2015 года по 10 октября 2019 года.

Шеина Л.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 30, 31, 32).

Мирзагитов Т.Р. является собственником земельного участка с кадастровыми номерами <№>, который был приобретён им на основании договора купли-продажи № 1659 от 21 сентября 2012 года, заключённого с ЗАО «Белоярское сельскохозяйственное объединение».

Основанием для обращения истцов в суд послужили действия ответчика по управлению общим имуществом собственников недвижимого имущества, а именно:

- электроустановкой трансформаторной подстанции ТП-6883 КТП ТВ-400-10/0,4-71-у1ip23 № 90 серого цвета (1 шт.);

- счетчиком электрической энергии, тип счетчика ПСЧ-ЧМТ 05.10, № 03080071259, место установки ТП-6883 (1 шт.);

- измерительных трансформаторов тока, тип ТТИ-30, №№ 268, 8797, 8840, место установки ТП-6883 (3 шт.);

- газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ-05-2-у1-ЭК-ГО с регулятором РДНК-400, с коммерческим комплексом СГ-ЭК-ВЗ-Р-0,75-40/1/,6 на базе счетчика RVG-G25 № 111519 (1 шт.);

- газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ-05-2-у1-ЭК-ГО с регулятором РДНК-400, с коммерческим комплексом СГ-ЭК-ВЗ-Р-0,75-100/1/,6 на базе счетчика RVG-G65 (1 шт.);

- дорог общего пользования внутри поселка Новокосулино.

Истцы полагают, что ДНП «КП «Новокосулино» незаконно принимает действия (решения) в отношении указанного общего имущества, поскольку данное имущество ДНП «КП «Новокосулино» в пользование не передавалось, право собственности ответчиком на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании действий по распоряжению имуществом незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правом собственности ДНП «Коттеджный поселок Новокосулино» на указанное истцами имущество действительно не обладает, однако, с учетом того, что на огороженной единой территории расположены земельные участки и жилые дома, объединенные едиными объектами инфраструктуры, обеспечивающими жизнедеятельность поселка, управление которыми осуществляет ДНП «КП Новокосулино» учрежденное собственниками расположенных на территории участков, признаков распоряжения названным в иске имуществом ввиду отсутствия права собственности, не имеется. ДНП «КП «Новокосулино» было создано в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ, в установленном законом порядке недействительной регистрация не признана.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции верным, основанным на нормах материального права, оснований для признании деятельности незаконной по обозначенным в иске основаниям- нарушения порядка создания, несоответствие создания партнерства требованиям Федеральных законов от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – не имеется. Прав истцов создание ДНП не нарушает, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что для собственников земельных участков с кадастровыми номерами <№>(Угрюмова В.И. до 11.01.2019 Угрюмов А.А. с 11.01.2019) и <№>(Филатов Д.Ю. до 10.10.2019) в силу того, что их участки не входят в территорию ДНП, и они не пользуются объектами инфраструктуры решения ДНП по управлению общим имуществом не являются обязательными, следовательно, данная деятельность не может нарушать прав данных истцов.

Иные истцы не привели перечня прав, нарушающих ответчиков деятельностью по управлению общим имуществом, обеспечивающем деятельность посёлка. Как сказано выше, признаков распоряжения имуществом судом при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, как справедливо отметил суд первой инстанции, в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите, чего из материалов дела не следует.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными решений общих собраний, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и, установив, что Угрюмова В.И., Филатов Д.Ю. не являются ни членами ДНП, ни собственниками участков на территории ДНП, верно пришел к выводу об отсутствии нарушения их прав оспариваемыми решениями общих собраний ДНП.

Помимо этого, суд установил, что Угрюмова В.И. принимала участие в общем собрании 23.05.2015, принимала участие в голосовании, её волеизъявление на итог голосования повлиять не могло, руководствуясь ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованно суд пришел к выводу и об отсутствии права у Шеиной Л.И., Угрюмова А.А., Филатова Д.Ю. на оспаривание поименованного выше решения общего собрания от 23.05.2015, поскольку на тот момент названные лица не являлись ни членами Д░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2016,2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 112 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░. 111 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. 26░░░░░░░ 2019░░░░,░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░