Решение по делу № 1-138/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-138/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Иванова А.В.,

его защитника – адвоката «Коллегия адвокатов Московского района г.Чебоксары» Чувашской Республики Васильева А.Н.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов А.В., управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, игнорируя требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также требования пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя в городе Чебоксары по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 60 км/час, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, напротив <адрес>, заранее зная, что на данном участке проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ - дающими преимущество движения пешеходам по проезжей части, умышленно, грубо нарушил требование пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, а также пункт 14.2 ПДД РФ, предписывающего водителю, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода, Иванов А.В. не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево относительно движения автомашины, допустив наезд на последнего.

В результате грубого умышленного нарушения Ивановым А.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, он по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО3, который испытал физическую боль и получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с ограниченным скоплением крови над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) левой лобной области, с кровоизлиянием под паутинную оболочку, с прорывом крови в желудочковую систему, с линейным переломом лобной кости слева, внутренней стенки левой глазницы, переломами костей носа и скуловой дуги слева, с повреждением мягких тканей области лица в виде ран; «ссадины» области обеих коленных суставов, которые в совокупности, с учетом характера травмы головы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Киркина Н.В. и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Иванову А.В. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние Иванова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью,

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учете в республиканском психиатрическом диспансере не состоял (л.д.83), психическими заболеваниями не страдал, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное неосторожное преступление, относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

Иванов А.В. не судим (л.д.80) на наркологическом учете не состоит (л.д.82); по месту жительства главы администрации <данные изъяты> характеризуется положительно как спокойный общительный человек (л.д.87); неоднократно награжден грамотами и дипломом за успехи в области спорта, а также грамотой за высокие результаты в боевой подготовке и примерную воинскую дисциплину (л.д.88-95).

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Иванова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К таковым обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит положительные характеристики, наличие грамот и диплома.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, наступившие последствия, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством.

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ Иванову А.В., совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такие виды наказаний, как принудительные работы и арест, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ также не могут быть назначены, т.к. не введены в действие.

С учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ Иванову А.В. за совершенное преступление может быть назначено максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года четырех месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении Иванова А.В. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, учитывая последствия нарушения подсудимым ПДД РФ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд считает также необходимым назначить Иванову А.В. предусмотренное ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданским истцом (потерпевшим) ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) Иванова А.В. в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты>.

Гражданский ответчик Иванов А.В. заявленные исковые требования признал, просил удовлетворить их в разумных пределах, учитывая его материальное положение, которое по его пояснению составляет 30 тысяч рублей в месяц, т.к. он неофициально работает на строительстве различных объектов.

Суд считает, что требования о компенсации вреда подлежат удовлетворению на основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. При определении размера компенсации вреда судом также учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причиненные истцу физические и нравственные страдания связаны с причинением тяжкого вреда здоровью человека, суд полагает возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной и справедливой.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца и в соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Иванову А.В. следующие ограничения: не уходить из квартиры в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> Чувашской Республики; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Иванову А.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), для регистрации 2 раза в месяц в установленные этим органом дни.

Срок ограничения свободы, назначенный Иванову А.В. в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В счет компенсации морального вреда с Иванова А.В. в пользу ФИО3 взыскать 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного Процессуального Кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков