Решение от 09.11.2023 по делу № 8Г-33942/2023 [88-34458/2023] от 04.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34458/2023, № 2-4202/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                          09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапина Анатолия Семеновича к Пилипенко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Волошина Владислава Витальевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сапин А.С. обратился в суд с иском к Пилипенко И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 26 сентября 2002 года он передал ответчику в долг денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 96000 долларов США, без определения конкретного срока возврата, то есть до востребования. Договор займа между сторонами в письменной форме заключен не был, однако ответчиком 26 февраля 2015 года собственноручно была написана расписка, в которой определены условия и срок возврата заемных денежных средств. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2016 года исковые требования Сапина А.С. к Пилипенко И.В. о взыскании части долга были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Пилипенко И.В. к Сапину А.С. о признании расписки от 26 февраля 2015 года в части условия о возврате денежных средств в долларах США недействительной было отказано, решение суда вступило в законную силу. 01 января 2017 года истек срок возврата ответчиком оставшейся части долга, эквивалентной 49000 долларам США, однако свои обязательства в добровольном порядке Пилипенко И.В. не исполнил. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с Пилипенко И.В. денежные средства по договору займа в размере 2972188 руб., что эквивалентно 49000 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 226067,38 руб., проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда должна быть возвращена основная сумма долга по день вынесения судом решения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2017 года исковые требования Сапина А.С. удовлетворены, с Пилипенко И.В. в пользу Сапина А.С. взысканы денежные средства по договору займа от 26 февраля 2015 года в размере 2972188 руб., эквивалентные 49000 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 248716,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23702 руб., всего 3244606,55 руб. С Пилипенко И.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 602,52 руб.

20 июня 2022 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Волошина В.В., который просил отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2017 года, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении исковых требований Сапина А.С. В обоснование доводов апелляционной жалобы Волошин В.В. ссылался на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 12 июля 2021 года по делу № А14-8610/2021 по его заявлению Пилипенко И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования Волошина В.В. включены в реестр требований кредиторов. Заявитель полагает, что договор займа, оформленный распиской от 26 февраля 2015 года является безденежным, составленным в подтверждение иного обязательства. Оспариваемое решение причиняет ущерб кредиторам, поскольку Пилипенко И.В. перечислил на счета Сапина А.С. и Сапиной В.И. денежные средства в сумме 8066686 руб., однако Сапин А.С. потребовал уплаты денежных средств, предусмотренных распиской.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 апреля 2023 года было отменено определение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2022 года, которым Волошину В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителю восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июня 2023 года апелляционная жалоба Волошина В.В. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2017 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Волошин В.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-2843/2016 удовлетворен иск Сапина А.С. к Пилипенко И.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Пилипенко И.В. в пользу Сапина А.С. взыскана сумма основного долга в размере 3814080 руб., эквивалентная 48000 долларов США, подлежащая уплате до конца 2015 года на основании расписки, датированной 26 февраля 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 18 июля 2016 года в размере 133461 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., а всего 3957541 руб. В удовлетворении встречного иска Пилипенко И.В. к Сапину А.С. о признании недействительной расписки от 26 февраля 2015 года о получении Пилипенко И.В. от Сапина А.С. денежных средств в части условия о возврате указанной денежной суммы в долларах США отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что 29 сентября 2002 года Сапин А.С. передал в долг Пилипенко И.В. денежную сумму, эквивалентную 96000 долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26 февраля 2015 года, что сторонами не отрицалось. По условиям договора срок возврата денежных средств был определен в два этапа: до конца 2015 года - 48000 долларов США, до конца 2016 года - 48000 долларов США плюс 1000 долларов США, а всего 97000 долларов США.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда от 22 августа 2016 года, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 395, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Сапина А.С. подлежат удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательств по возврату долга наступил, однако заемщик полученную денежную сумму не возвратил. С Пилипенко И.В. в пользу Сапина А.С. взысканы денежные средства по договору займа от 26 февраля 2015 года в размере 2972188 руб., эквивалентные 49000 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 248716,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23702 руб., всего 3244606,55 руб. С Пилипенко И.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 602,52 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Волошина В.В., поскольку условиями сделки, которую Волошин В.В. считает мнимой, был предусмотрен следующий порядок возврата займа: до конца 2015 года - 48000 долларов США, до конца 2016 года - 48000 долларов США, плюс 1000 долларов США, расписка составлена 26 февраля 2015 года, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-2843/2016 удовлетворен иск Сапина А.С. к Пилипенко И.В. о взыскании части задолженности по спорному договору займа, подлежавшей возврату до конца 2015 года, Волошин В.В. является кредитором Пилипенко И.В. на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного с Банком ВТБ (ПАО) 31 июля 2019 года №, право требования задолженности к Пилипенко И.В. возникло у первоначального кредитора на основании кредитного договора от 27 января 2017 года №, заключенного между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Пилипенко И.В., задолженность по кредитному договору взыскана с должника решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2017 года, спорные правоотношения возникли до введения процедуры банкротства в отношении ответчика, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2017 года вступило в законную силу до признания Пилипенко И.В. несостоятельным (банкротом) и до признания Волошина В.В. конкурсным кредитором.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным кредитором является кредитор по денежному обязательству.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 100 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2002 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1018/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░