Решение от 04.12.2018 по делу № 2-8352/2018 от 03.09.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2018 года             <адрес>

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре Салко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Компании «КВЕССЕНБЕРРИ КОРП» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Беляев ВВ предъявил иск к Компании «КВЕССЕНБЕРРИ КОРП» о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 10.05.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг 200000 руб. под 10 % от суммы займа на срок до 10.05.2018. По условиям договора в случае невозможности возврата суммы займа в течение более трех месяцев с момента истечения установленного срока возврата займа заемщик обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 488727, № 490581. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 200000 руб., обязать ответчика передать принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 488727, № 490581, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились. Истец Беляев ВВ, ответчик Компания «КВЕССЕНБЕРРИ КОРП», третьи лица Компания Лоджиа Индастриа Верничи СРЛ, ООО «ПРАТТА» явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) извещено надлежащим образом, представило письменные возражения, в которых ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10.05.2017 между Беляевым ВВ и КВЕССЕНБЕРРИ КОРП заключен договор займа, по условиям которого заемщику в собственность переданы денежные средства в размере 200000 руб., сроком до 10.05.2018, с уплатой процентов за пользование займом 10%, выплата процентов производится одновременно с возвратом займа (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 10.05.2017.

Доказательств того, что после наступления срока исполнения обязательств по возврату займа ответчиком сумма займа была возвращена стороной ответчика, у суда не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям п. 2.2 договора займа в случае невозможности возврата суммы займа в течение более трех месяцев с момента истечения установленного срока возврата займа заемщик обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на товарные знаки LOGGIA по свидетельствам Российской Федерации № 488727, № 490581.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из пояснений Роспатента в материалах дела следует, что согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации словесный товарный знак «LOGGIA» по заявке №2012710621 с приоритетом от 5 апреля 2012 года зарегистрирован Роспатентом 3 июня 2013 года за № 488727 в отношении товаров 01, 02, 17, 19 и услуг 35 классов МКТУ на имя ООО «ПРАТО».

Согласно сведениям из Госреестра комбинированный товарный знак со словесным элементом «Loggia» по заявке № 2012710619 с приоритетом от 5 апреля 2012 года зарегистрирован Роспатентом 26 июня 2013 года за №490581 в отношении товаров 01, 02, 17, 19 и услуг 35 классов МКТУ на имя ООО «ПРАТО».

В результате регистрации Роспатентом 8 июля 2015 года за №РДО 176675 отчуждения исключительных прав на данные товарные знаки по договору правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 488727, № 490581 в настоящее время является компания «КВЕСЕНБЕРРИ КОРП.».

Поскольку обязательства по возврату денежных средств не исполнены ответчиком до настоящего времени, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику исключительные права на товарные знаки со словесным элементом «Loggia» путем передачи ему прав на них обоснованы. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует взыскать задолженность по договору займа от 10.05. 2017 путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику компания «КВЕСЕНБЕРРИ КОРП.» исключительные права на товарные знаки со словесным элементом «Loggia», зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации № 488727, № 490581, путем передачи прав на них Беляеву ВВ.

    В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 5500 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Loggia», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 488727, № 490581, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░8,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░