Решение от 26.09.2024 по делу № 33-7933/2024 от 05.08.2024

Судья Майкова Н.Н. Дело № 33-7933/2024

Материал № 2-4892/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Московских Н.Г., при помощнике судьи Шабановой М.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Саратова от 01 декабря 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дионис Компании», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 октября 2012 года по гражданскому делу № с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дионис Компани» (далее - ООО «Торговый Дом «Дионис Компани») в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») в лице филиала
ОАО КБ «Стройкредит» в городе Саратове взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 731 624 рублей 76 копеек, проценты за пользование овердрафтом по ставке 15 % годовых, исходя из суммы просроченного основного долга в размере 4 596 064 рублей 13 копеек, за период с 21 марта 2012 года по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 858 рублей 10 копеек. Кроме того, решением суда обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска,
VIN №, с определением начальной стоимости в размере
1 023 400 рублей; жилой дом, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 349 068 рублей; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, с определением начальной продажной стоимости в размере 363 000 рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер участка №, площадь земельного участка - 912 кв.м, с определением начальной продажной стоимости в размере 923 856 рублей.
С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (далее - ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз») взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 27 072 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5 и ОАО КБ «Стройкредит» обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что указанное выше решение суда не исполнено, а выданный судом исполнительный лист утрачен.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 01 декабря
2015 года заявления пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов- исполнителей управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5 и ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворены, по гражданскому делу № выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда города Саратова от 12 октября 2012 года в отношении ООО «Торговый дом «Дионис Компании».

ФИО1 не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что заявителем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа
к исполнению, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа заявлено
не было, выводы суда об утрате исполнительного документа не были мотивированы. Кроме того, автор жалобы указывает, что ответчик (должник) ФИО1
и его правопреемник ФИО6 не были надлежащим образом извещены
о времени и месте судебного заседания, при этом ФИО1 на момент рассмотрения заявления истца (взыскателя) должником по исполнительному производству не являлся ввиду его замены на ФИО6 определением Ленинского районного суда города Саратова от 01 апреля 2013 года.

В возражениях на частную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просило определение Ленинского районного суда города Саратова от 01 декабря
2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение
с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле,
и сроков их совершения.

Рассматривая заявления пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов - исполнителей управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5 и ОАО КБ «Стройкредит»
о выдаче дубликата исполнительного листа по существу, суд первой инстанции посчитал, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела и пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявлений пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов - исполнителей управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5 и ОАО КБ «Стройкредит» о выдаче дубликата исполнительного листа, то 05 сентября 2024 года судьей суда апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судья считает,
что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени
и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября
2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа
к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа
к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании частей 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу №
с ООО «Торговый Дом «Дионис Компани» в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице филиала ОАО КБ «Стройкредит» в городе Саратове взыскана задолженность
по кредитному договору в размере 4 731 624 рублей 76 копеек, проценты
за пользование овердрафтом по ставке 15 % годовых, исходя из суммы просроченного основного долга в размере 4 596 064 рублей 13 копеек, за период с 21 марта 2012 года по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 858 рублей 10 копеек. Кроме того, решением суда обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска,
VIN № с определением начальной стоимости в размере
1 023 400 рублей; жилой дом, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 349 068 рублей; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, с определением начальной продажной стоимости в размере 363 000 рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер участка №, площадь земельного участка - 912 кв.м, с определением начальной продажной стоимости в размере 923 856 рублей. С ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 27 072 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2012 года.

Согласно постановлению от 23 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП № 2 УФССП по Саратовской области) на основании исполнительного листа ВС № от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство
№, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество.

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с заявлением о замене стороны
по исполнительному производству ФИО1 на ФИО6 в части обращения взыскания на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2006 года выпуска, VIN JTEBL 29J475050447 в связи с тем, что с <дата> собственником указанного транспортного средства является последняя. Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена должника ФИО1 на ФИО6 по гражданскому делу №.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года по делу
№ № ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены
на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из содержания выписки из ЕГРЮ в отношении ООО «Торговый Дом «Дионис Компани» №№ от 13 октября 2023 года следует, что 27 марта 2019 года внесена запись № о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года
№ 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен статьей 63 ГК РФ.

Согласно части 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, юридическое лицо утрачивает свою правоспособность с момента внесения записи об исключении данного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судья, учитывая, что ООО «Торговый Дом «Дионис Компани» на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа является недействующим юридическим лицом, ликвидировано, в материалах дела имеются данные об исключении должника из единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, возможность предъявления исполнительного документа в отношения указанного должника утрачена, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений в выдаче исполнительного листа в отношении должника ООО «Торговый Дом «Дионис Компани».

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░
2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░