Решение по делу № 2-25/2022 (2-487/2021;) от 15.12.2021

УИД 72RS0009-01-2021-000962-60                  Дело № 2-25/2022(2-487/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                         28 февраля 2022 года

Мотивированное решение составлено 5 марта 2022 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Родник», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ООО «Родник» к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Родник», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ООО «Родник» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ООО «Родник» кредит в сумме 1400000 рублей под процентную ставку 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных Кредитным договором. Во исполнение условий Кредитного договора истцом на счет ООО «Родник» перечислены денежные средства в размере 1 400000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами. В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом с Кривощёковой ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Родник» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по Кредитному договору уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Родник» обязательств по Кредитному договору. Принятые истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес ответчиков заказными письмами направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по Кредитному договору составила 1300404 рубля 15 копеек, в том числе: 1182467 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 109417 рублей 12 копеек - просроченная задолженность по процентам; 5665 рублей 79 копеек - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 2853 рубля 76 копеек - неустойка на просроченную задолженность по процентам. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Родник» (№ Кривощёковой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300404 рубля 15 копеек, в том числе: 1182467 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу; 109417 рублей12 копеек - задолженность по процентам по кредиту; 8519 рублей 55 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 14702 рубля 02 копейки.

ООО «Родник» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что ООО «Родник» полагает, что рассмотрение спора о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без его последующего расторжения может привести к неосновательному обогащению кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 и ООО «Родник» были направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным документом был установлен новый срок исполнения заемных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, по одностороннему изменению условий кредитного соглашения, касающегося срока и порядка возврата кредитных средств. ООО «Родник» полагает, что основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке имеются. К числу существенных нарушений кредитного соглашения можно выделить - наличие длительной просрочки платежей возврата кредитных средств со стороны заемщика и поручителя, а также взыскание кредитором неосновательной выгоды. Отказ в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора может привести к чрезмерному наращиванию долговой нагрузки заемщиков. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Родник» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила письменные возражения по первоначальному иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что с января 2021 года Кривощёкова М.В. не имеет никакого отношения к ООО «Родник» в связи со сменой собственника, на момент её ухода имелось имущество, за счет которого было возможно погасить задолженность. Встречный иск оставил на усмотрение суда.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Родник» по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Родник» в лице директора ФИО1 заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в сумме 1400000 рублей на развитие бизнеса по ставке 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных Кредитным договором (л.д. 31-33).

Согласно п.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячного «22» числа каждого месяца в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3Кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты установленные в п.1 договора за период с 23 числа предшествующего месяца(включительно) по 22 число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно))п.5 Кредитного договора0

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставляет кредитору поручительство Кривощёкова ФИО2 в соответствии договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Кредитного договора).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Родник» всех обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Кривощёкова М.В. заключили дополнительное оглашение к Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка по основному долгу предоставляется на 6 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает начисленные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты(отложенные проценты) уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма отложенных процентов в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Отсрочка о погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа (л.д.11,12).

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком были нарушены. Общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1300404 рубля 15 копеек, в том 8519 рублей 55 копеек-задолженность по неустойке, 109417 рублей 12 копеек - проценты за кредит, 1182467 рублей 48 копеек- ссудная задолженность (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Родник» и Кривощёковой М.В. направлялось требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которое от ответчиков не последовало (л.д.15,16).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО «Родник», ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300404 рубля 15 копеек, подлежат удовлетворению. ПАО Сбербанк представлены подробные разъяснения и расчет образовавшей задолженности. Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ООО «Родник», ФИО1 перед банком. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Встречные исковые требования ООО «Родник» о расторжении кредитного договора суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. У кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику требования связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов вплоть до фактической оплаты долга по договору.

В письменных возражениях Банк выразил свое несогласие с расторжением кредитного договора. При этом существенных нарушений условий договора со стороны банка не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14702 рубля 02 копейки.

В связи с тем, что ООО «Родник» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6000 рублей до принятия решения суда, а в удовлетворении встречных исковых требований было отказано, с ООО «Родник» в доход бюджета Исетского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Родник», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300404 рубля 15 копеек, в том числе: 1182467 рублей 48 копеек – задолженность по основному долгу, 109417 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 8519 рублей 55 копеек-неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14702 рубля 02 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Родник» к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ООО «Родник» в доход бюджета Исетского муниципального района государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий        подпись        Л.B. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                 Л.В. Макарова