Решение по делу № 33-44/2016 (33-7360/2015;) от 03.12.2015

Дело № 33-44/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            11 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего               Киселёвой Л.В.,

судей                                              Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,

при секретаре                                Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьева А.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Соловьеву А.А. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в размере <.......> рубль <.......> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.

В иске Соловьева А.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании незаключенным кредитного договора отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя ответчика Соловьева А.А. – Максиманову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Соловьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Соловьевым А.А. заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> руб. под 23, 3 % годовых на срок до <.......>

<.......> между банком и Соловьевым А.А. в офертно-акцептном порядке заключен еще один кредитный договор № <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере <.......> руб. сроком по апрель 2014 года, которой заемщик воспользовался, осуществляя по ней платежи.

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов Соловьев А.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность, размер которой по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на 04.02.2015 г. составляет <.......> руб., из которой: остаток ссудной задолженности – <.......> руб., задолженность по плановым процентам – <.......> руб., задолженность по пени – <.......> руб., по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <.......> руб., задолженность по плановым процентам – <.......> руб., задолженность по пени – <.......> руб.

На основании изложенного, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Соловьева А.А. задолженность по кредитным договорам в общем размере <.......> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                  <.......> руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Соловьев А.А. обратился со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаключенным кредитного договора <.......> от <.......>, мотивируя его тем, что сторонами в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не определены условия предоставления кредита, что является существенным для заключения кредитного договора, не был подписан какой-либо документ, содержащий все существенные условия договора и весь объем договоренностей. В нарушение пункта 9 Анкеты-заявки на получение банковской карты, предусматривающего, что договор о предоставлении и использовании карты должен состоять из совокупности следующих документов: анкета-заявление, Правила, Тарифы на обслуживание, расписка в получении карты, ему было предоставлено только два документа, а именно: анкета-заявление и расписка в получении карты.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Ибрагимова М.М. исковыетребования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала;

ответчик Соловьев А.А. не явился о времени и месте судебногозаседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Соловьев А.А., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора <.......> от <.......> незаключенным.

Ссылается на те же доводы, что были изложены во встречном исковом заявлении.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Соловьева А.А. – Максиманову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Соловьевым А.А. заключен кредитный договор <.......> на сумму                   <.......> руб. под <.......> % годовых на срок до <.......>

<.......> между банком и Соловьевым А.А. в офертно-акцептном порядке заключен еще один кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере <.......> руб. сроком по апрель 2014 года, которой заемщик воспользовался, осуществляя по ней платежи.

При этом, принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов Соловьев А.А. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность, размер которой по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> руб., из которой: остаток ссудной задолженности – <.......> руб., задолженность по плановым процентам – <.......> руб., задолженность по пени – <.......> руб., по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> руб., из которых: остаток ссудной задолженности – <.......> руб., задолженность по плановым процентам – <.......> руб., задолженность по пени – <.......> руб.

Разрешая заявленные исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в ходе рассмотрения установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата кредитов, уплаты начисленных процентов и неустоек, представленный истцом расчет задолженности по кредитам стороной ответчика не оспорен, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Соловьева А.А. задолженности по кредитным договорам <.......> от <.......> и <.......> от <.......> в общем размере <.......> руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Соловьева А.А. о признании незаключенным кредитного договора <.......> от <.......>, суд аргументировал это тем, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С данными суждениями суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Так статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующих на дату заключения оспариваемого кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как следует из расписки в получении международной банковской карты, Соловьев А.А. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, экземпляр которых им получен, Тарифов на обслуживание карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанного им заявления и расписки. В расписке указан размер кредитного лимита, номер счета, дата окончания платежного периода. Также ответчик Соловьев А.А. подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и с тем, что уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения указанного договора, подтверждающее факт его ознакомления с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью указанного договора.

Таким образом, учитывая, что все существенные условия сторонами были согласованы, оснований для признания кредитного договора незаключенным у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы причиной к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соловьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии