Решение от 14.09.2021 по делу № 33-6185/2021 от 31.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                                             город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к АО «Ипотечное агентство Югры» о разрешении социального спора,

по частной жалобе АО «Ипотечное агентство Югры» на определение Сургутского городского суда от 17.03.2021 г. об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Сургутского городского суда от 27.07.2020 г. отказано в удовлетворении требований (ФИО)1, (ФИО)2 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения от 22.05.2020 г. № СУ-3580 об исключении из Единого списка участников на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31.12.2013 г. заявления на получение мер государственной поддержки в рамках государственной программы ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы» (утв. постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.10.2018 г. № 346-п), восстановлении в указанном списке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 12.01.2021 г. решение Сургутского городского суда 27.07.2020 г. отменено. Принято новое решение об удовлетворении иска.

03.03.2021 г. АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в Сургутский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 12.01.2021 г. Просит перевести обязанность по восстановлению истцов в Едином списке участников на приобретение или строительство жилых помещений на Департамент строительства ХМАО – Югры. Ссылается на прекращение с 31.12.2020 г. действия государственного контракта от 20.12.2019 г. № 01872000017190011980001 по организации и исполнению отдельных мероприятий государственной программы ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы», заключенного между ответчиком и Департаментом строительства ХМАО – Югры.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «Ипотечное агентство Югры» оспаривает законность и обоснованность определения. Суд не учел, что ответчик утратил полномочия по постановке граждан на учет в рамках государственной программы ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы». В соответствии с п. 2 постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 г. № 346-п «О государственной программе ХМАО – Югры «Развитие жилищной сферы» ответственным исполнителем государственной программы является Департамент строительства ХМАО – Югры. На дату вынесения апелляционного определения у АО «Ипотечное агентство Югры» отсутствовали полномочия по исполнению судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент строительства ХМАО – Югры указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции правомерно отказал в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку требование о переводе на Департамент строительства ХМАО – Югры обязанности по исполнению судебного акта выходит за пределы регулирования ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.03.2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.09.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.