Решение по делу № 2-1097/2023 от 15.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1097/2023 по иску Чернова Михаила Александровича к Тучемскому Олегу Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Чернов М.А. обратился в суд с иском к Тучемскому О.Г., ссылаясь на то, что 12 декабря 2018 года между Черновым М.А. и ООО «Феникс», действующим от имени и по поручению МТУ Росимущества,был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №76-18 в отношении заложенного имущества: квартиры общей площадью 52,8 кв.м, расположенной на 4 этаже, с кадастровым номером .... В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 1 140 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме. Реализация квартиры осуществлялась в рамках исполнения заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 года. 10 августа 2018 года вышеуказанное заочное решение вступило в законную силу. Победителем торгов был признан Чернов М.А., цена проданного имущества составила 1140 000 рублей. 12 декабря 2018 года между ООО «Феникс» и Черновым М.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №76-18, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру общей площадью 52,8 кв.м,расположенную по адресу:... На основании договора купли-продажи арестованного имущества и протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества,за Черновым М.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Полученные от реализации арестованного имущества денежные средства в сумме 1140000 рублей МТУ Росимущества перечислило на счет Первомайского РО СП г.Пензы. 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, в соотвествии с которым Ш.Р.Ю. на основании платежного поручения от 19 декабря 2018 года перечислены денежные средства в сумме 510200 рублей,а Т.А.Н. на основании платежного поручения от 06 марта 2019 года возвращены денежные средства в сумме 629800 рублей. 02 апреля 2019 года между Черновым М.С. и Белозеровым А.С. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Чернов М.С. передал в собственность Белозерова А.С., а Белозеров А.С. принял и оплатил принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество-квартиру,расположенную по адресу:... Право собственности Белозерова А.С. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 09 января 2019 года заочное решение от 14 июня 2018 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 04 марта 2019 года исковое заявление Ш.Р..Ю.. к Т.А.Н. удовлетворено частично. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 01 июля 2019 года определено произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г.Пензы от 14 июня 2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09 октября 2019 года решение Первомайского районного суда г.Пензы от 04 марта 2019 года и определение того же суда от 01 июля 2019 года о повороте исполнения решения суда отменены. По делу принято новое решение,которым исковые требования Ш.Р.Ю. к Т.А.Н. удовлетворены частично. С Т.А.Н. в пользу Ш.Р.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 132000 рублей и неустойка в размере 50000 рублей. В остальной части исковые требования Ш.Р.Ю.. к Т.А.Н. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Т.А.Н. к Ш.Р.Ю. о признании договора займа и договора залога недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлен без удовлетворения. В связи с тем,что заочное решение суда от 14 июня 2018 года,а также решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19 декабря 2019 года исковое заявление Белозерова А.С. к Т.А.Н. Чернову М.А. о признании добросовестным приобретателем-оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление Т.А.Н. к Белозерову А.С. о признании права собственности на квартиру удовлетворено. Постановлено: признать за Т.А.Н. право собственности на квартиру по адресу: .... Решение вступило в законную силу 12 мая 2020 года. Вследствие этого Чернов М.А. был лишен права собственности на спорную квартиру, а также денежных средств,уплаченных за нее. В связи с этим Чернов М.А. обратился с иском к МТУ Росимущества о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного по результатам публичных торгов по продаже арестованного имущества, и взыскании уплаченной денежной суммы в размере 1140000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2021 года исковые требования иЧернова М.А. к МТУ Росимущества о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества, взыскании уплаченной денежной суммы оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республоики Мордовия от 13 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2021 года оставлено без изменения. Таким образом, Ш.Р.Ю., Т.А.Н. без установленных законлм,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели денежные средства истца в размере 510200 рублей (Ш.Р.Ю.), 629800 рублей (Т.А.Н. 07 мая 2020 года Т.А.Н.. умерла. Тучемский О.Г. является сыном Т.А.Н. и наследником первой очереди. Наследственное дело в отношении Т.А.Н. не заводилось. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 22 сентября 2022 года Тучемскому О.Г. было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Белозерова А.С. к Т.А.Н.Чернову М.А. о признании добросовестным приобретателем,встречному иску Т.А.Н. к Белозерову А.С. о признании права собственности на указанную квартиру.Но сам факт подачи такого заявления Тучемским О.Г. о процессуальном правопреемстве также свидетельствует о его фактическом принятии наследства.

Истец Чернов М.А. просит суд: признать Тучемского О.Г., являющегося наследником Т.А.Н. фактически вступившем в наследство Т.А.Н. взыскать в пользу истца с Тучемского О.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 629800 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 9498 рублей.

Истец Чернов М.А., ответчик Тучемский О.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и проведения судебных заседаний, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, Белозеров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск Чернова М.А. к Тучемскому О.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Чернова Михаила Александровича к Тучемскому Олегу Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: