Решение по делу № 2-1137/2021 от 08.10.2021

УИД № 60RS0002-01-2021-004441-91

№ 2-1137/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 18 ноября 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Антонову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.10.2010 между ПАО Национальный банк «Траст» и Антоновым В.Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) № 67-025577 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 162370 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № 14-01-УПТ. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания задолженности ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с должника АнтоноваВ.Ю. задолженность по договору №67-025577 за период с 07.10.2010 по 26.12.2012 в размере: 55,5% от общей суммы основного долга 99165 руб. 76 коп – в размере 55064 руб. 80 коп; 55,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 80923 руб. 44 коп) в размере 44935 руб. 20 коп, то есть, общая сумма основного долга и процентов заявленная к взысканию составляет 100000 руб. Также истец просит взыскать государственную пошлину в суд в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, в иске содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Антонов В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором возражает против предъявленных к нему банком исковых требований и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора Антонов В.Ю. дал согласие банку на переуступку прав требования по договору кредита на потребительские нужды третьим лицам.

03.10.2019 года между ПАН Национальный банк «Траст», в лице Президента-Председателя Правления Соколова А.К. и ООО «Югория», в лице Управляющего Долженкова С.В., был заключен договор №14-01-УПТ уступки прав требований по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 67-025577 от 06.10.2010 года с Антоновым В.Ю., что подтверждается выпиской из Реестром заемщиков № 1 к Договору уступки прав требований № №14-01-УПТ от 03.10.2019 – приложение № 1 к договору уступки прав требования.

Таким образом, право ООО «Югория» на получение с Антонова В.Ю. задолженности по кредитному договору основано на вышеуказанном договоре цессии, который ответчиком не оспорен.

От ответчика Антонова В.Ю. поступило письменное ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, на основании чего он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, поскольку 06.10.2010 между ПАО Национальный банк «Траст» и Антоновым В.Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) №67-025577 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 162370 руб. сроком на 60 мес. (дата окончания – 06.10.2015) под 18% годовых с датой погашения платежей по кредиту – согласно графика платежей по кредиту, следовательно, срок исковой давности истек 06.10.2018 (последний платеж по кредиту 06.10.2015 + 3 года = 06.10.2018).

Однако истец обратился в суд с иском только 02.10.2021 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к Антонову В.Ю. в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты своих прав. Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в иске к Антонову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года

Судья Г.В. Шлапакова