Решение по делу № 2-1236/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1236/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001439-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Тетериной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митенкова Д. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Митенков Д.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 267 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате суммы страхового возмещения за период с 16.10.2018 по 30.04.2019 в размере 74 072 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29 мая 2018 года примерно в 14 ч. 30 мин. на улице Цветочной у дома № 10/1 г. Нижнего Новгорода по вине Виноградовой А.О., управлявшей автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак ...., произошло столкновение с автомобилем марки «....», государственный регистрационный знак ...., принадлежащим истцу на праве собственности и следовавшего под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «....», государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения, а истцу как собственнику транспортного средства - материальный ущерб. Риск гражданской ответственности Виноградовой А.О. при управлении транспортным средством застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». Риск гражданской ответственности истца при управлении транспортным средством застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». С заявлением о прямом возмещении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков с приложением всех необходимых документов истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 30.05.2018. Указанная организация в установленный законом 20-дневный срок произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 23 600 руб. Согласно заключению эксперта ООО «Муром Эксперт» № 113 от 27.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., с учетом износа заменяемых запасных частей и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на 29.05.2018, составила 61 200 руб. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 04.03.2019, которым частично удовлетворены исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 37 600 руб., неустойка в размере 37 600 руб. (за период с 20.06.2018 по 15.10.2018), компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 18 800 руб., в счет возмещения судебных расходов - 18 170 руб. Обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в размере 37 600 руб. исполнены лишь 30.04.2019 с просрочкой в 197 дней (с 16.10.2018 по 30.04.2019 (включительно). На основании изложенного, истец полагает, что имеет право требовать с ответчика взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей. Из заключения эксперта-техника ООО «Муром Эксперт» № 113 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., с учетом износа заменяемых частей составляет 61 200 руб., без учета износа - 100 467 руб. таким образом, со страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 39 267 руб. (100 467 руб. - 61 200 руб.).

Истец Митенков Д.П., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая ранее представленное заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона, или перечень, указанный в ст. 30 закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Третье лицо Виноградова А.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) с 1 июня 2019 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора или лицом, в пользу которого заключен договор, либо которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку по договору ОСАГО страхуется риск наступления ответственности водителя, то все потерпевшие или пострадавшие лица, водители, пассажиры авто или пешеходы, являются потребителями финансовых услуг.

Следовательно, истец является потребителем финансовых услуг.

Исходя из требований ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 1 и 2 ст. 15, ч. 1-4 ст. 16, ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе предъявлять требования к страховой компании в судебном порядке только в случаях:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения (15 рабочих дней по обращению самого потребителя финансовых услуг и 30 рабочих дней по обращению лица, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг);

2) принятия решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным;

3) а также в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 части 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, с 01.06.2019 законом определен внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, который подлежит применению к спорам, возникшим после указанной даты.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном, истцом не представлено.

Учитывая, что исковое заявление подано 17 июня 2019 года, то есть после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то рассмотрение спора должно производиться финансовым уполномоченным.

Таким образом, исковое заявление Митенкова Д.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Митенкова Д. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                        Т.А. Муравьева