Решение от 06.05.2021 по делу № 2-2104/2021 от 05.02.2021

дело № 2-2104/2021 74RS0007-01-2021-001206-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года             г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Н.И. Иванове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Супруну Денису Константиновичу о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

у с т а н о в и л:

Истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с иском о взыскании с Супруна Д.К. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42894 рубля 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8146 рублей 48 копеек, а всего 51040 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указал, что Супрун Д.К. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ФИО1, <адрес>. Свою обязанность по оплате тепловой энергии ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный выше период. В связи с несвоевременной оплатой ответчику была насчитана пеня (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление (л.д. 7).

Ответчик Супрун Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку они заявлены за пределами сроков исковой давности, а также не учтена частичная оплата и сумма, удержанная по судебному приказу.

Третье лицо ООО УК "ГОРОДОК ЧВВАКУШ" в судебное заседание своего представителя не направило, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.    

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 данной статьи включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, в том числе размер платы за тепловую энергию, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела ответчик Супрун Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> жилого <адрес> по ул. ФИО1 в г. Челябинске. ФИО7 является так же собственником ? доли в указанной квартире (л.д. 9).

Согласно справке ООО УК ГОРОДОК ЧВВАКУШ Супрун Д.К. является племянником Лукьяненко П.Ю. и зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Супруна Д.К.взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35834 рубля 38 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8022 рубля 26 копеек, а всего 43856 рублей 64 копейки (л.д. 57).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ был отменен (л.д.51;59).

В соответствии расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно вносил плату за теплоснабжение, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 42894 рубля 28 копеек (пропорционально ее доли в праве собственности) (л.д.12).

Начисления платежей за тепловую энергию произведены в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Постановлениями государственного комитета единого тарифного органа Челябинской области, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до обращения в суд с иском, истец обращался к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности по обязательствам ответчика, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть три года с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности с ответчика надлежит взыскать: за период 30-ДД.ММ.ГГГГ 317 рублей (4912,99/31*2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29829 рублей, а всего 30146 рублей (29829+317) с учетом доли в праве собственности.

Кроме того, подлежат вниманию возражения ответчика, относительно представленного расчета истца с учетом взысканных сумм. Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк», открытого на имя Супруна Д.К. по судебном приказу № с него в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) были взысканы денежные средства в сумме 10332 рубля 29 копеек, в то время как согласно расчету истца ответчиком была оплачена задолженность в размере 9327 рублей 29 копеек.

На основании изложенного сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составить 29141 рубль (10332,29-9327,29=1005-30146).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом размера задолженности ответчика перед истцом суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной пени, и считает возможным снизить размер пени до 3000 руб.    

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1074 рубля 23 копейки, исчисленном на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 29141 ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░. ░░░░░ 32141 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 10753 ░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5146 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1074 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░