Решение по делу № 22-1779/2021 от 22.03.2021

Судья Куканова Н.А.    № 22-1779/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону     13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,

судей Закутнего Р.И., Путятиной А.Г.,

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Хижняка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Фаррахова Р.З. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года, которым

Фаррахов Ренат Загитович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей;

- по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание Фаррахову Р.З. в виде штрафа в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Фаррахову Р.З. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2020 года, с зачетом времени содержания Фаррахова Р.З. под стражей с 30 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданским истцом и потерпевшим Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевший №2 к Фаррахову Р.З. удовлетворены.

Взыскано с осужденного Фаррахова Р.З. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 17800 руб. 00 коп.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаррахов Р.З. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Он же осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение взрывных устройств.

Он же осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением взрывных устройств.

Преступления совершены в период с 27.03.2018 по 11.09.2019 в г. Донецке Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фаррахов Р.З. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фаррахов Р.З., выражая несогласие с приговором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что приговор является несправедливым, поскольку суд не в полной мере принял во внимание данные о его личности, все смягчающие обстоятельства, а также не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Толстых В.Б. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фаррахова Р.З. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 213 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а также мотивы преступлений судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения Фаррахову Р.З. наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, и считает назначенное Фаррахову Р.З. наказание соответствующим требованиям действующего законодательства. Так же, в условиях отсутствия апелляционного повода, судебная коллегия не находит оснований для ухудшения положения осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении Фаррахова Р.З. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 25 декабря 2020 года в отношении Фаррахова Рената Загитовича, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: