Решение от 12.03.2018 по делу № 2-466/2018 от 21.08.2017

Дело №2-466/2018 12 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлиновой Елены Борисовны к Васильевой Веронике Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухомлинова Е.Б. обратилась в суд с иском Васильевой В.Н., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой №№ в <адрес>

В обоснование заявленных требований указано на то, что спорная квартира предоставлена по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, после достижения ее совершеннолетия коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. В <данные изъяты> году ответчик выехала из спорного жилого помещения.

Истец - Сухомлинова Е.Б., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – Васильева В.Н., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Третье лицо – Русакова Н.И, в судебное заседание явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» и ООО УК «Гелема» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив объяснения участников процесса в совокупности с имеющиеся в доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена Русаковой А.А. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из <данные изъяты> человек (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру Русаковой Е.Б. выдан новый ордер №№ на семью из <данные изъяты> человек (л.д. 33).

Ответчик Васильева (Русакова) В.Н. включена в состав семьи нанимателя согласно ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно справке формы 9 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец Сухомлинова Е.Б.; ее супруг - Курносов И.А.; дочь истца – ФИО14., дочь истца (ответчик) - ФИО15., внук истца -ФИО16. (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в <данные изъяты> году, длительное время в квартире не появляется, в <данные изъяты> году родила сына ФИО17. и зарегистрировала его по спорному адресу. Истец ссылаясь на то, что ответчик не участвует в расходах на оплату и содержание квартиры, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания ответчик Васильева В.Н. пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между ней и истцом, а также ее отчимом, от участия в расходах на оплату и содержание спорной квартиры не отказывается, пояснила, что в настоящий момент во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от нее подано исковое заявление о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал на то, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились конфликтный отношения, поэтому проживание ответчика по спорному адресу невозможно, в связи с чем, непроживание ответчика в спорной квартире нельзя признать носящим добровольный характер.

Факт неоплаты коммунальных и иных платежей не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по требованию нанимателя, к тому же в настоящее время во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург ответчиком подано исковое заявление о разделе лицевых счетов по спорному адресу для исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд так же учитывает то, что по спорному адресу зарегистрирован малолетний сын ответчика - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отсутствуют требования о снятии его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018