Решение по делу № null от 24.05.2012

Дело № год

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2012 года                                                                                   город Грязи

    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова Андрея Васильевича, 19.07.1975 года рождения, уроженца г. Липецк, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Моршанская, д. 3, кв.20, работающего в ОАО «НЛМК», сварщиком, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Куприянова Андрея Васильевича,

                                                              установил:

    Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 16 января 2012 года Куприянов А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ за то, что он 07 января 2012 года в 13 часов 30 минут производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия марки «ТОЗ-120-12-1Е» 12 калибра на территории Грязинского охотничьего хозяйства в 0,5 км. на восток от села Фащевка без разрешения на добычу кабанов, чем нарушил подпункты 2 и 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18, что образует состав правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Куприянов А.В. просит постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Куприянов А.в. указывает на то, что 07.01.2012 года он находился на территории Грязинского охотничьего хозяйства при себе имел охотничье огнестрельное оружие марки «ТОЗ». Кроме того, он имел все необходимые документы, в частности путевку на производство охоты, разрешение на добычу охотничьих ресурсов: енотовидная собака, ондатра, норка, хорь, лисица, в пределах установленного срока производства охоты. Производство охоты на кабана не осуществлял.

С учетом изложенного просит отменить постановление от 16.01.2012 года № 0024-РФ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      В судебном заседании Куприянов А.В. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что он прибыл на территорию Грязинского охотничьего хозяйства 07.01.2012 года для производства охоты на личном автомобиле марки «Нива». Вместе с ним приехал Кокорев А.А., который также имел намерение поохотиться. Увидев из машины след лисицы, Кокорев А.А. вышел из автомобиля, оставшись на этом месте, а Куприянов продолжил движение на автомобиле далее. По дороге он встретил ранее знакомого, Ветрова С.А. Через некоторое время он услышал выстрел. Кто стрелял он не знает, сам он в тот день не произвел ни одного выстрела. Примерно, около 13 часов его и Ветрова (они ехали на автомобиле) остановил егерь и попросил предъявить документы на право производство охоты. Все необходимые документы были им предъявлены. Однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он производил совместно с Ветровым и Кокоревым охоту на кабана. Считает, что протокол составлен необоснованно, так как кабан был добыт Кокоревым. В связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

     Представитель управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, Булхов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. В действиях Куприянова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку охота на кабана производилась Кокоревым, Куприяновым, Ветровым совместно, с использованием способа охоты путем «загона». Указанные лица заранее имели умысел на добычу кабана. Между ними были распределены роли: Ветров и Куприянов осуществляли преследование животного, а Кокорев произвел отстрел кабана. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Кокорева А.А., а также объяснениями Куприянова А.В. в протоколе об административном правонарушении согласно которым они указали, что охотились совместно. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями главного специалиста Бочарникова.

     Выслушав объяснения Куприянова А.В., представителя Булхова А.В., свидетеля Бочарникова С.В., исследовав представленные доказательства, судья считает необходимым постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 16 января 2012 года, отменить, производство по делу в отношении Куприянова А.В. прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 16 января 2012 года Куприянов А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что Куприянов А.В. 07 января 2012 года в 13 часов 30 минут производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия марки «ТОЗ-120-12-1Е» 12 калибра на территории Грязинского охотничьего хозяйства в 0,5 км. на восток от села Фащевка без разрешения на добычу кабанов, чем нарушил подпункты 2 и 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 18. Действия Куприянова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 года утверждены Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению.

Так, согласно абзацу два пункта 2 Правил установлено, что добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее - путевка), выдаваемой: общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 данных Правил. При добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального Закона "Об охоте" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 57 Федерального Закона "Об охоте", предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из материалов дела, Куприянов А.В. имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в том числе, енотовидная собака, ондатра, норка, хорь без ограничения в период с 29 октября 2011 года по 31 января 2012 года; на лисицу в период с 29 октября 2011 года по 29 февраля 2012 года (разрешение серия 48 № 005347) и путевку на право охоты в Грязинском охотхозяйстве на период с 29 октября 2011 года по 29 февраля 2012 года. Таким образом, Куприянов А.В. 07 января 2012 года находился в охотничьих угодьях Грязинского охотхозяйства, имея соответствующие разрешение и путевку.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куприянова А.В. должностное лицо административного органа исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 07 января 2012 года № 003575. На основании указанного протокола был сделан вывод о наличии в действиях Куприянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Сведений об исследовании при рассмотрении дела иных доказательств, оспариваемое постановление не содержит.

В оспариваемом постановлении также не приведены доказательства, на основании которых был сделан вывод об осуществлении Куприяновым А.В. охоты в составе группы лиц, совместно с Ветровым С.А. и Кокоревым А.А. Данный вывод не мотивирован.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что Куприянов А.В. 07.01.2012 года на территории Грязинского охотхозяйства осуществлял совместно с Ветровым и Кокоревым охоту на кабана.

Из объяснений Куприянова А.В., данных им собственноручно при составлении протокола № 003575 следует, что 07.01.2012 года он совместно с Кокаревым, Ветровым производил охоту на территории Грязинского охотхозяйства. Прибыв в охотхозяйство, они разошлись по полю. Через некоторое время он услышал два выстрела за болотом. Он и Ветров вернулись к машине. К ним подъехали егеря, позже обнаружили раненого зверя. Кто стрелял он не видел.

В судебном заседании Куприянов А.В. пояснил, что факт его совместного с Кокоревым А.А. прибытия в охотхозяйство, он не оспаривал и не оспаривает. Однако умысла на производство охоты на кабана у него не было. Оценки данного обстоятельства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дано не было.

Из объяснений свидетеля Бочарникова С.В. следует, что 07.01.2012 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей на территории Грязинского охотхозяйства. Примерно в 12-13 часов он услышал два выстрела. Егерем Волокитиным М.Ю. был задержан автомобиль марки «Нива», в котором находились Куприянов и Ветров с охотничьим оружием. При них имелись документы на осуществление охоты (путевка и разрешение на добычу хоря, лисицы). В последующем в кустарнике был обнаружен раненый кабан-самка 7 лет. Добычу кабана произвел Кокорев А.А., не имея на то соответствующего разрешения. Исходя из опыта и вещной обстановки (исследовав имевшиеся на снегу следы), он пришел к выводу, что кабан был добыт совместно Кокоревым, Ветровым и Куприяновым способом «загона»: Куприянов, управляя автомобилем марки «Нива», «обрезал», то есть исключил пути возможного отхода зверя из болотца, Ветров осуществлял выслеживание и преследование кабана, выведя его на Кокарева, который, непосредственно, произведя два выстрела из охотничьего оружия, добыл кабана. В отношении Кокарева, Ветрова, Куприянова им были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку указанные лица совместно производили охоту на кабана, не имея на то соответствующего разрешения.

Довод Куприянова А.В. в той части, что на территории Грязинского охотхозяйства он хотя и находился совместно с Кокаревым и Ветровым, но не производил охоту на кабана, какими-либо доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, опровергнут не был.

Выводы заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области о виновности Куприянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не мотивированы, не основаны на оценке совокупности доказательств, следовательно, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод о том, что Куприяновым А.В. при осуществлении охоты на территории Грязинского охотхозяйства при наличии у него соответствующего разрешения и путевки, были нарушены Правила охоты, материалами дела не подтвержден.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 16 января 2012 года, постановленное в отношении Куприянова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от 16.01.2012 г. о привлечении Куприянова Андрея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Куприянова Андрея Васильевича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток.

      Судья:                                                           С.А. Дудников