Решение по делу № 2-5405/2022 от 26.09.2022

                                              № 2-5405/2022

30RS0001-01-2022-009070-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                                                         г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Жумахановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении договора дарения, указав, что с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака в общую долевую собственность приобретена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ? доли указанной квартиры ФИО2 Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования данным жилым помещением, за ним сохранено право пользование на один год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, нанесла ему телесные повреждения бамбуковой палкой в область головы, от чего он испытал физическую боль. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В связи с чем на основании статьи 578 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей право дарителя отменить дарение в случае если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения, просил отменить договор дарения ? доли в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения принадлежащей истцу на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО7 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ                         в 23-00 часов ФИО2, находясь в <адрес> нанесла ФИО1 телесные повреждения бамбуковой палкой в область головы, от чего последний испытал физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО «медицинский центр «Ориго», заявлением потерпевшего ФИО1, объяснениями ФИО8, ФИО1, заключениями эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком установлен при рассмотрении дела.

Данное обстоятельство является основанием для отмены договора дарения в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и для возврата спорного имущества в собственность истца.

При этом, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 не опровергают факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу телесных повреждений, поскольку такие выводы не подтверждены постановлением суда, вынесенным по делу об административном правонарушении, имеется указание о причинении только физической боли, являются не состоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 1136-О, положение пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                               от 14 июня 2018 года N 23-П указано, что административная ответственность, будучи разновидностью публично-правовой ответственности, преследует общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана здоровья граждан, а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1).

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 этого же кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2014 года N 2528-О, от 28 февраля 2019 года N 411-О).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В рассматриваемом споре истцом доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в причинении истцу действий, повлекших физическую боль. Кроме того, пояснения истца и свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, также являются доказательствами причинения ответчиком истцу телесных повреждений.

Ссылка ответчика на то, что заявитель причинил истцу только физическую боль, не относящуюся к телесным повреждениям, не может быть принята во внимание, фактически направлена на оспаривание вступившего в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности. По смыслу пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены дарения является причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, включая нанесение побоев и причинение иных телесных повреждений.

Поскольку судом установлен факт, подтверждающий совершение одаряемым действий, направленных на умышленное причинение дарителю телесных повреждений, суд приходит к выводу об отмене договора дарения в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате спорного имущества в собственность истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО2 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения доли в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Отменить дарение ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 к ФИО2, возвратив ? доли квартиры ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в Единый государственный реестра недвижимости о прекращении права собственности за ФИО2 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 года.

Судья                                                                              Е.Д. Чурбакова