Решение от 24.05.2021 по делу № 33-1631/2021 от 19.04.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Тумурова А.А.

    УИД 04RS0021-01-2020-002345-63

    дело №33-1631/2021                                                                                                                                   поступило <...> года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2021 года                                город Улан-Удэ

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2021 года, которым заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о восстановлении срока обжалования определения суда оставлено без удовлетворения,

    УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2021г. с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Росимущество) в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

03.03.2021 г. Росимущество направило в суд частную жалобу на указанное определение с заявлением о восстановлении срока обжалования.

Судом первой инстанции заявление о восстановлении срока обжалования определения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности Очирова С.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что 12, 21-23 февраля 2021 г. являлись праздничными днями, в связи с чем срок на подготовку частной жалобы был сокращен и при незначительности времени пропуска срока Управлением, считаем возможным восстановить срок обжалования.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

Оставляя без удовлетворения заявление о восстановлении срока обжалования определения суда, суд первой инстанции, установив факт отсутствия уважительности причин для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы, исходил из того, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и своевременной подачи частной жалобы.

Указанный вывод суда первой инстанции признаю обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определение суда от 1 февраля 2021 г. направлено в адрес Росимущества - 4 февраля 2021 г. Данное определение получено Росимуществом – 09.02.2021 г., что подтверждено самим заявителем.

Процессуальный срок для подачи частной жалобы истекал 20 февраля 2021 г.

Частная жалоба на определение суда от 1 февраля 2021 г. Была подана представителем Росимущества в электронном виде – 3 марта 2021г.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Довод жалобы о том, что 12, 21-23 февраля 2021 г. являлись праздничными днями, что сократило срок на подготовку частной жалобы, являются несостоятельными, поскольку срок обжалования истекал 20 февраля 2021г., в то время как частая жалоба подана 3 марта 2021 г. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подаче частной жалобы в установленные сроки, заявителем не представлено.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми определение суда может быть отменено, частная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока являются правильными, поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

С учетом изложенного определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░-░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: