Решение от 19.06.2024 по делу № 33-3-4590/2024 от 06.05.2024

Судья Кузнецова Н.М. УИД: 26RS0003-01-2023-005346-48

№ 33-3-4590/2024

№ 2-248/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Волковой О.В. к Шамхалову Л.К. об обязании произвести демонтаж водоснабжения от водопроводного колодца в установленный срок, об обязании привести водопроводные сети и колодец в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе ответчика Шамхалова Л.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шамхалову Л.К., в котором с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила:

O       признать незаконной врезку, обеспечивающую водоснабжение земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащих Шамхалову Л.К. на праве собственности, к водопроводной сети, с кадастровым номером № по адресу: г.Ставрополь, СТ"Октябрьское";

O       обязать произвести (демонтаж) отключение водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, от водопроводного колодца в точке подключения к водопроводной сети, с кадастровым номером № по адресу: г.Ставрополь, СТ"Октябрьское", в течение 10 дней после вступления в силу указанного решения суда;

O       обязать привести водопроводный колодец в точке подключения к водопроводной сети с кадастровым номером № по адресу: <адрес>", в районе земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес> первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит водопровод на территории СТ "Октябрьское" с кадастровым номером №. Водопровод построен с надлежащим образом оформленной проектной документацией на строительство системы водоснабжения и водоотведения, которая согласована в установленном порядке. Строительно-монтажные работы по строительству водопровода были выполнены, и зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Шамхалов Л.К. без согласия истца, без какой-либо разрешительной, проектной документации, самовольно произвел врезку в линию водопровода, принадлежащего истцу на праве собственности и провел воду в свое домовладение, принадлежащее ему на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Неоднократно, истцом подавались заявления в подрядную организацию МУП "Водоканал" с просьбой произвести отключение водоснабжения домовладения Шамхалова Л.К., так как в соответствии с условиями подключения от 22 июля 2020 года №№ граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям предприятия и истцом устанавливаются в соответствии с балансовой принадлежностью. Однако согласно акту о выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения от 27 июня 2023 года (МУП "Водоканал"), ответчик Шамхалов Л.К. препятствует доступу к колодцу на отключение домовладения и продолжает пользоваться водой без оплаты за нее, без разрешительных документов, без открытия лицевого счета на свое имя.

Истец обслуживает, содержит как спорный водопроводный колодец, где Шамхалов Л.К. произвел врезку к воде, так и весь водопровод в целом, не желает, чтобы возникли проблемы с новыми потребителями при пользовании и обслуживании спорного водопроводного колодца и водопровода в целом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Шамхалов Л.К., повторяя ранее высказанные в суде первой инстанции доводы, просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указал, что истец не представила доказательств того, что она является собственником поставляемой воды, что она обслуживает и содержит спорный водопроводный колодец, а также доказательств, подтверждающих право ВолковойО.В. действовать в интересах МУП "Водоканал".

Кроме того, истцом не представлены доказательства строительства водопровода за счет ее средств. Считает, что истец оформила на себя право собственности на водопровод мошенническим путем.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступило.

В судебном заседании ответчик Шамхалов Л.К. и его представитель ОнежкоВ.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, решение – отменить.

Истец Волкова О.В. в судебном заседании просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Волковой О.В. на праве собственности принадлежит водопроводная сеть с кадастровым номером №, протяженностью 864 м., год завершения строительства – 2020 год, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17февраля 2023 года.

Государственная регистрация линейного объекта является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчику Шамхалову Л.К. принадлежит на праве собственности домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно акту о выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения от 27 июня 2023 года, составленного представителем МУП "Водоканал", земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подключен к централизованным сетям водоснабжения без наличия разрешительной документации.

В письме от 15 августа 2022 года № 13913-04 МУП "Водоканал" г.Ставрополя указано, что согласно имеющейся в архиве предприятия проектной и исполнительной документации застройщиком водопроводных линий к земельным участкам № 23 и № 176 в СТ "Октябрьское" является Волкова О.В.

Из содержания письма МУП "Водоканал" от 28 июня 2023 года
№ 12102-06/1 г.Ставрополя следует, что водопровод по территории СНТСН"Октябрьское" построен Волковой О.В. за счет собственных средств и предприятие в качестве подрядной организации произвело отключение водоснабжения садовых участков № 157 (собственник Сапунова Ю.Ю.) и № 227 (собственник Саиян С.С.), подключенных к принадлежащей Волковой О.В. водопроводной сети. Собственники участков № 186 (Мосоян С.С.) и № 196 (Шамхалов Л.К.) не предоставляют доступ к колодцам на подключении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для отказа в удовлетворения иска.

Суд указал, что в установленном законом порядке право собственности Волковой О.В. на линейный объект не оспорено.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2023 года ШамхаловЛ.К. обратился в МУП "Водоканал" с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

17 августа 2023 года МУП "Водоканал" г.Ставрополя направило в адрес Шамхалова Л.К. подписанный со стороны МУП "Водоканал" проект типового договора о подключении (техническом присоединении) к системе холодного водоснабжения № ИВ-2308/9026 от 17 августа 2023 года, который в адрес МУП"Водоканал" Шамхалов Л.К. не возвратил.

Из материалов также следует, что собственники по долевому строительству магистрали трубопровода, проложенного с 2006 по 2007 годы на территории СТ"Октябрьское" в квартале 26:12:021602, а также являющиеся собственниками земельных участков №, №, №, №, №, №а, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № дали разрешение на врезку к существующей трубе Шамхалову Л.К.

Согласно заявления от 04 мая 2017 года Пахомова Т.А. в лице председателя ДСНТ "Октябрьское" просила МУП "Водоканал" не давать разрешение на самовольное подключение и оформление технических условий отдельным частным лицам: без разрешения председателя, без справок председателя на подключение объектов в Товариществе.

Из заявления председателя правления СНТСН "Октябрьское" Волковой О.В. от 10 октября 2018 года в Товариществе следует, что в начале ноября 2018 года планируется замена водопровода, существующего на данный момент.

Кроме того установлено, что 19 июля 2022 года между Хорошим Ю.В. и Волковой О.В. был заключен договор по выкупу водопроводной магистрали, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить водопроводную магистраль, расположенную на территории СНТСН "Октябрьское", <адрес>.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ от 15 декабря 2020 года по заказу Волковой О.В. по адресу: СТ "Октябрьское", <адрес> ИП Денисенко А.Г. выполнены работы по: обратной засыпке пазух трубопроводов наружных сетей водопровода песком; устройство песчаного основания с уплотнением для сетей водопровода средней толщиной 0,1м; устройство трубопроводов наружный сетей водопровода ПЭ 100SDR17 Dn – 110мм 1 – 599,1 м, Dn – 32 мм 1 – 6,1 м; обратная засыпка пазух трубопроводов наружных сетей водопровода песком.

В силу актов освидетельствования скрытых работ от 18 декабря 2019 года по заказу Волковой О.В. по адресу: <адрес>", <адрес> ООО"Лагол" выполнены следующие работы: разработка траншей 1=287 м, Н=1,6м; устройство основания песчаного; монтаж футляра из труб; монтаж водопровода из труд ПЭ 100SDR17 Dn – 110мм 1 – 271,7 м, Dn – 32 мм 1 – 15,3 м; засыпка траншеи и пазух песком.

Исходя из Условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № ИВ-1706/2715 от 28июня 2017 года садовый <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Волковой О.В. подключен к централизованной системе холодного водоснабжения: от внутриплощадочной водопроводной сети из труб п/э диаметром 110 мм.

Согласно сведениям информационного листа Волковой О.В. за 2023 год произведена оплата за пользование водой по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исходя из Условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № ИВ-2007/5901 от 22июля 2020 года, то садовый <адрес>, поле 2, по адресу: <адрес>, <адрес>", принадлежащий на праве собственности Волковой О.В., подключен к централизованной системе холодного водоснабжения: от внутриплощадочной водопроводной сети из п/э труб диаметром 110 мм на территории ДСНТ "Октябрьское" в районе <адрес> (застройщик Волкова О.В).

Актом ввода в эксплуатацию приборов учета от 26 ноября 2020 года проведена проверка правильности установки приборов учета и режима водопотребления по адресу: <адрес>, <адрес>", <адрес>.

Согласно сведениям информационного листа Волковой О.В. за 2023 год произведена оплата за пользование водой по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что Волкова О.В. является собственником поставляемой воды, обслуживает и содержит спорный водопроводный колодец, а также об отсутствии доказательств строительства водопровода за счет ее средств, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из ответа МУП "Водоканал" от 07 апреля 2023 года, направленного заместителю прокурора Октябрьского района г.Ставрополя следует, что в архиве предприятия имеется проектная и исполнительная документация на строительство водопровода в СНТСН "Октябрьское", выполненное Волковой О.В.

Кроме того, Волковой О.В. представлены договоры по выкупу уличных водопроводных сетей, заключенных с застройщиками Засименко Д.А. (СНТСН"Октябрьское", <адрес>), Каграманян Э.Г. (СНТСН "Октябрьское", земельный участок с кадастровым номером №), Чуйковой О.В. (СНТСН "Октябрьское", <адрес>), Айрапетян Е.Р. (СНТСН "Октябрьское", <адрес>). Также имеется проектная и исполнительная документация на строительство водопровода в СНТСН "Октябрьское", выполненное Саиян С.С. (СНТСН "Октябрьское", <адрес>).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04сентября 2013 года № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении, то водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2).

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, самовольное подключение и безучетное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор, открыть лицевой счет, и надлежащим образом производить оплату за услугу.

Согласно пункту 41 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, врезка к системе холодного водоснабжения без разрешительной документации и технических условий для подключения, то есть установление факта самовольного подключения, независимо от того, когда это подключение было произведено, не является основанием для освобождения ответчика как собственника объекта от ответственности по оплате задолженности за самовольное подключение и пользование системой холодного водоснабжения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии обоснованных и законных оснований для удовлетворения заявленных истцом Волковой О.В. требований к ответчику Шамхалову Л.К., поскольку, как было установлено ранее, Волкова О.В., как собственник водопровода, не давала своего согласия на врезку ответчика Шамхалова Л.К. к водопроводной сети с кадастровым номером № по адресу: СК, г.Ставрополь, СТ"Октябрьское".

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Волковой О.В. удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (чек-ордер от 07 ноября 2023 года на сумму 600 рублей, чек-ордер от 30 октября 2023 года на сумму 300 рублей), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 900 рублей.

В силу указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамхалова Л.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кузнецова Н.М. УИД: 26RS0003-01-2023-005346-48

№

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/резолютивная часть/

19 июня 2024 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Волковой О.В. к Шамхалову Л.К. об обязании произвести демонтаж водоснабжения от водопроводного колодца в установленный срок, об обязании привести водопроводные сети и колодец в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе ответчика Шамхалова Л.К. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О. и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамхалова Л.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: