Решение по делу № 11-59/2019 от 13.02.2019

Дело №11-59/19

РЎСѓРґСЊСЏ Шорманова Рђ.Рђ.                           

                                РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 РёСЋРЅСЏ 2019Рі.                                                                               Рі. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: процессуального истца - Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIMLEGIS» (СИЛА ПРАВА) - Мамбетова ФИО8, действующего по доверенности от 27.08.2018г. материального истца - Курашевой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) по гражданскому делу №, по правилам суда первой инстанции по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) в интересах Курашевой ФИО10 к АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго», в котором просит взыскать с ответчиков МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой ФИО11 стоимость ремонта холодильника «SIEMENS» модель КG36ЕАW20R/01, сер.№ в размере 3 450 рублей; стоимость ремонта телевизора «JVC» модель - АV-1401 1UЕ в размере 1 200 рублей; стоимость ремонта микроволновой печи «LG» модель МС- 8083 DR, сер. 309 КМ 00340 в размере 2 150 рублей, стоимость ремонта цифровой приставки «WorldVision» модель - Т58, сер. WV201508В573270 в размере 600 рублей, а всего 7 400 рублей.

Взыскать с ответчиков МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой ФИО12 неустойку в размере 7 400 рублей 00 коп.

Взыскать с ответчиков МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчиков МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой ФИО14 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы.

Взыскать с ответчиков МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону» «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы, -

                                          РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Курашева ФИО15 обратилась в суд с иском к АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» с вышеуказанными исковыми требованиями, в редакции от 15.05.2019г., мотивируя, тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. Плату за пользование электроэнергией она вносит своевременно на счет управляющей (энергоснабжающей) организации и имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред здоровью гражданина, проживающих с ним членов его семьи и вред имуществу. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме практически во всех квартирах происходит ежедневный сбой в поставке электроэнергии и в результате очередного перепада напряжения в электрической цепи произошел скачок напряжения, в связи с чем, вышла из строя следующая бытовая техника, принадлежащая истице: телевизор «JVС» модель - АV- 1401 UЕ, холодильник «SIEMENS» модель КG36ЕАW20R/01, сер.№, микроволновая печь «LG» модель МС-8083 DR, сер.309КМ 00340, цифровая приставка «WorldVision» модель -Т58, сер.WV201508В573270.

После обращения истицы в мастерскую по ремонту бытовой техники ООО «Альфа-Сервис», было составлено заключение, согласно которого была выявлена однотипность и повторяемость неисправности у всех перечисленных приборов - повреждение входящих (первичных) цепей блоков питания, причина выхода из строя - резкий перепад напряжения в электрической сети. Стоимость ремонта холодильника составляет 3450 рублей, телевизора - 1200 рублей, микроволновой печи - 2150 рублей, цифровой приставки - 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Курашева ФИО16 обратилась в АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго» с требованием о возмещении расходов по ремонту бытовой техники, вышедшей из строя в результате скачка напряжения в сумме 7400 рублей. Ответом №ДА/2501 от ДД.ММ.ГГГГ в возмещении убытков было отказано. Со ссылкой на ст. ст. 1064,1095-1098 ГК РФ, ст.ст.13, 14, 15, 17, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ремонта бытовой техники в размере 7400 рублей, неустойки в размере 7400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО3 решением от 31.10.2018г. в удовлетворении исковых требовании Курашевой ФИО17 о возмещении причиненных убытков отказано за необоснованностью.

          РќРµ согласившись СЃ указанным решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка 16 Нальчикского судебного района КБР ФИО3 Межрегиональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей РїРѕ Северо-Кавказскому региону В«VIMLEGISВ» (СИЛА РџР РђР’Рђ), действующая РІ интересах Курашевой ФИО19 подала апелляционную жалобу, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґР° судебного участка в„– Нальчикского судебного района КБР РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований Курашевой ФИО18 Рє РђРћ «Каббалкэнерго» Рё РњРЈРџ «Каббалккоммунэнерго» Рѕ возмещении причиненных убытков Р·Р° необоснованностью, полностью.

      Р’ соответствии СЃ частью 5 СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤, апеллянт РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РїРѕ правилам производства РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции Рё вынести РЅРѕРІРѕРµ решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования РІ полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой суд в своем решении указал, что на основании распоряжения и.о. главы Местной администрации городского округа Нальчик от 16.09.2016г. №, временно управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества дома, на период подготовки и проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами с 16.09.2016г. до момента заключения договора управления многоквартирными домами по результатам конкурса или выбора собственниками помещений многоквартирных жилых домов на общем собрании способа управления многоквартирными жилыми домами определено МУП «Муниципальная управляющая компания», которое, по мнению суда первой инстанции, обязано самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять обслуживание и ремонт внутридомовых электрических сетей.

После чего, суд первой инстанции делает вывод о том, что в данном случае, ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, определяется на внешней границе стены многоквартирного жилого дома, а границей эксплуатационной ответственности является место установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Данные выводы суда являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам, поскольку подтверждающих указанные выводы суда доказательства, материалы дела не содержат.

Более того, в многоквартирном доме, где расположена квартира, Курашевой ФИО20 нет какой либо управляющей компании, ТСЖ либо ЖЭКа.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от «10» февраля 2014г. № Д/352-пдо, заключенного между АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго», именно МУП «Каббалккоммунэнерго» (<адрес>) является сетевой компанией на территории городского округа Нальчик и оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий в городском округе Нальчик.

При этом, материальный истец Курашева ФИО21 оплату за электроэнергию производила на расчетный счет АО «Каббалкэнерго», что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, Курашева ФИО22 состоит в потребительских отношениях с АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго», и пользуется их услугами по поставке электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. №-Ф3 «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Из изложенного можно было установить, что надлежащими ответчиками по настоящему спору могут быть именно АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго», ответственные за бесперебойную поставку электроэнергии к потребителю.

Однако, суд первой инстанции, наоборот, сделал противоположный вывод, не подтвержденный на исследованных судом письменных доказательствах, и на не установленных судом обстоятельствах дела.

Также суд указал, что представленные истицей чеки оплаты ремонта бытовой техники: холодильника - 3450 рублей, микроволновой печи - 2150 рублей, цифровой приставки - 600 рублей, усматривается, что ремонт был произведен в ООО «Альфа-Сервис», причиной возникновения поломки микроволновой печи явился дефект сетевого трансформатора блока питания (первичной цепи питания), поломки холодильника - дефект модуля (повреждение входящей (первичной) цепи питания), цифровой приставки - выход из строя конденсатора платы подтверждаются эти расходы.

При этом, суд первой инстанции указывает, что стороной истца в судебном заседании не было заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления причины поломки перечисленной бытовой техники.

В то же время, в обжалуемом решении указано, что в представленных документах отсутствуют сведения о том, что при проведении ремонта и выявлении причины поломки техники, лица, производившие ремонт являются экспертами, обладают специальными познаниями, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертного исследования не было проведено.

Таким образом, суд первой инстанции заключает, что судом не ставится под сомнение факт поломки указанных выше бытовых приборов, но не доказана причина возникновения поломки и представленные суду чеки не могут быть допустимыми доказательствами виновности ответчиков, в силу ст.60 ГПК РФ.

По мнению суда первой инстанции, истицей также не представлено суду доказательств ее обращения в адрес ответчиков в день сбоя в поставке электроэнергии и выведения из строя бытовой техники, а именно ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельство, как считает суд, подтверждаются и представленными стороной ответчика - МУП «Каббалккоммунэнерго» журналом приема абонентских заявок и оперативным журналом, где отражено, что ДД.ММ.ГГГГг. в их адрес не поступали заявки и жалобы по сбою в подаче электроэнергии по адресу проживания истицы.

Межрегиональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) полагает, что указанные выводы суда совершенно несостоятельны, основаны не неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, а также применении закона не подлежащего применению и не применении закона, который подлежал применению.

Суд применил разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относящееся к данной категории споров.

Практически все решение суда основано на возражениях ответчика, суд полностью переписал в решении доводы ответчиков, указанные в возражении на исковое заявление, при этом, суд не установил круг сторон по делу.

При всем при этом, суд проигнорировал и не дал должной и надлежащей оценки доводам и ссылкам процессуального истца, указанным в исковом заявлении.

Суд не применил и проигнорировал, процессуальные особенности рассмотрения данной категории споров о защите прав потребителей, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Например, в соответствии с пунктом 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13. пункт 5 статьи 14. пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на энергоснабжающую организацию.

В данном случае отсутствовали обстоятельства непреодолимой силы, а также нарушения со стороны потребителя установленных правил пользования электроэнергией.

Доказательств обратного материалы дела не содержали.

Более того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 34 вышеприведенного Постановления, обращает внимание судов на то, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о Защите прав потребителей Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ст.ст.1095-1098 ГК РФ и ст.ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность исполнителя (продавца, изготовителя) за нарушение прав потребителей, в частности имущественную ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков услуги (работы, товара).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представитель процессуального истца - Мамбетов ФИО23 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Истец - Курашева ФИО24., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики - АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсуствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, на основании ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Нальчикского городского суда от 22.03.2019г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С переходом рассмотрения апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции исковые требования были измены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно действующему законодательству об электроэнергетике и публичному договору электроснабжения АО "Каббалкэнерго" поставляет электрическую энергию абонентам Кабардино-Балкарской Республики. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 абоненты, потребляющие электроэнергию, обязаны своевременно и полностью вносить плату за потребленную ими электроэнергию не позднее 10 числа каждого месяца. Ш. этой обязанности не исполняет.

Публичным договором электроснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для хозяйственно-бытовых (личных) нужд предусмотрено, что абонентом по договору является гражданин, а также совместно проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи, использующие электрическую энергию для хозяйственно-бытовых нужд, непосредственно подключенные в установленном порядке к электрическим сетям ОАО "Каббалкэнерго", именуемое "Энергоснабжающая организация".

В соответствии с действующим гражданским законодательством, энергоснабжающая организация несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу абонента, в полном объеме, а также за моральный вред в размере и порядке, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Также в силу п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пункт 3 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 ст. 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Вопросы оказания коммунальных услуг были урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГг. с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым утверждены Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу положений пункта 76 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества несет исполнитель, причем, независимо от его вины.

Исполнителем, в соответствии с вышеназванным Порядком, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

АО «Каббалкэнерго» является сбытовой организацией, которая не имеет в собственности либо на балансе электротехнические устройства (трансформаторные подстанции, линии электропередач и т.д.) с помощью которых передается электрическая энергия и с помощью которого можно повлиять на качество электроэнергии. Общество производит расчет за потребленную электроэнергию с потребителями на основании показаний приборов учета, находящихся на балансе самого потребителя либо сетевой организации.

Федеральным законом от 26.03.2003г. №-Ф3 «Об электроэнергетике», существовавшие ранее энергоснабжающие организации были разделены на энергосбытовые организации и сетевые организации. Последние оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства находящегося у них на балансе.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам, совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии с сетевой организацией, в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (пункт 120 Постановления №).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Правила заключения такого вида договоров регламентируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Между тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил №, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Постановления №).

Исходя из положений вышеуказанных норм, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования.

    РџРѕ общему правилу, закрепленному РІ пунктах 1 Рё 2 статьи 1064 ГК Р Р¤, ответственность Р·Р° причинение ущерба возлагается РЅР° лицо, причинившее ущерб, если РѕРЅРѕ РЅРµ докажет отсутствие своей РІРёРЅС‹. Р’ случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо РѕС‚ РІРёРЅС‹ причинителя вреда (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 1070, статья 1079, РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 1095, статья 1100 ГК Р Р¤). Обязанность РїРѕ возмещению ущерба может быть возложена РЅР° лиц, РЅРµ являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 Рё 1095 ГК Р Р¤.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В нарушение требований законодательства ответчики по делу - АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнэрго» доказательства отсутствия своей вины суду не представили, считая, что это обязанность стороны истца.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии,а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В силу пункта 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, регулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абз. 8 п.28 Основных положений»).

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 526 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» для целей указанного документа применяются следующие основные понятия:

"производство энергии (генерация)" - коммерческая деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы по производству и продаже (поставке) электрической энергии (мощности)и (или) тепловой энергии (мощности) на оптовый или розничные рынки для дальнейшего преобразования, передачи, распределения и продажи (поставки) потребителям;

"передача электрической энергии (мощности)" - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи;

"сбыт энергии (мощности)" - продажа конечным потребителям, в том числе на основании договоров энергоснабжения, электрической энергии (мощности) производителями электрической энергии (мощности), получающими ее от собственных генерирующих источников, и сбытовыми компаниями.

Исходя из положений вышеуказанных норм,обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

Принимая во внимание, что доказательств того, что повреждение принадлежащей истцу бытовой техники имело место не вследствие недопустимого повышения напряжения в электросети, а нарушения Курашевой ФИО25. правил эксплуатации бытовой техники или по другим причинам, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Каббалкэнерго» и МУП «Каббалккоммунэнэрго» истцу в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014г. № Д/352-пдо оказали услуги ненадлежащего качества, т.е.имело место причинение вреда в результате ненадлежащего оказания услуги, при этом, суд учел, что не были представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя услуги по подаче электроэнергии от ответственности за причинение вреда.

Согласно пункту 15 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861 сетевая организация при исполнении договора обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии до потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Несмотря на то, что ответчики утверждали, что нет доказательств, что имел место скачок напряжения электроэнергии во всем доме, а не только в квартире Курашевой ФИО26 суду представлены коллективные обращения:

13 из 18 собственников квартир <адрес>, в <адрес> в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое было зарегистрировано 16.08.2017г.;

14 из 18 собственников квартир <адрес>, в <адрес> в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республики., зарегистрированное 23.08.2017г., которые свидетельствуют, о том, что в <адрес> имели место скачки напряжения электроэнергии, а то, что другие жильцы дома не обратились в суд с аналогичными исками, не свидетельствует о том, что их имуществу не был причинен вред.

Обязанность по передаче потребителям электроэнергии, соответствующей техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предусмотрена и условиями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2014г. № д/352-пдо, заключенному между АО «Каббалкэнерго» (Заказчик) и МУП «Каббалккоммунэнэрго» (Исполнитель) (п. 3.3.1).

Так как АО «Каббалкэнерго» через МУП «Каббалккоммунэнэрго» поставляет электроэнергию потребителю, в том числе Курашеву ФИО27 то суд может возложить обязанность по возмещению ущерба истцу на указанные организации, поскольку причинение ущерба находится в причинно-следственной связи с поставкой ими электрической энергии не соответствующей техническим регламентам, т.к. обратное ответчиками не доказано.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Однако экспертиза ответчиками не была проведена и не инициировалось проведение экспертизы ни в досудебном порядке, ни в процессе рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу положений статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, статьями 30 - 31Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в случаях нарушения установленных сроков устранения недостатков оказанной услуги, нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), нарушения сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора и о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую сумму требований - 7400 руб.

Подпунктами «а» и «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 определено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

К доводам стороны ответчиков о том, что нести ответственность они не должны в связи с тем, что, если бы имел место скачок напряжения в электрической сети, то пострадала бы бытовая техники во всем доме, а этого не было, что подтверждает, что их вины нет, суд относится критически, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет, т.е. ответчики, самоустранившись от своих обязанностей, возложенных на них Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не доказали, что вред имуществу Курашевой ФИО28 был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, к примеру, нарушения правил эксплуатации ботовой техники, считая, что именно сторона истца должна доказать их виновность и причинно-следственную связь между их действиями и наступившими последствиями в виде повреждения бытовой техники истца.

Энергоснабжение многоквартирного жилого дома, в котором проживает Курашева ФИО29 осуществляет АО «Каббалкэнерго», которое и получает от Курашева ФИО30 как потребителя плату за потребляемую электроэнергию, не имея при этом никакой задолженности, что ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2017г. имел выход из строя бытовой техники, принадлежащей истцу. Курашева ФИО31 05.10.2018г. обратилась с претензией к АО «Каббалкэнерго», которое было зарегистрировано 27.10.2017г. под № ДА/2590. с просьбой возместить затраты на ремонт бытовой техники.

Законодатель не определил каким образом, должна быть оформлена претензия, и нет указания, что данный документ должен обязательно называться претензией.

Претензия, как информационно-правовое уведомление, теоретически может быть предъявлена и в устной форме, к примеру, во время приема у руководителя, но, поскольку это в значительной степени лишает ее доказательственного и любого иного смыслового значения, письменная форма для такого обращения является предпочтительной.

Общий порядок предъявления претензии должен соответствовать требованиям ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товаров, если эти недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их покупателю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что достоверно установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя услуги, суд считает, что применив Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, руководствуясь положениями статьи 15 и пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона, необходимо взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Однако считая, суму исковых требований о взыскании морального вреда чрезмерно завышенной, суд решил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, определив данный размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины причинителей вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, установив все юридические значимые обстоятельства, проверив доводы сторон, приходит к выводу об отмене решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 31.10.2018г. с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

                                                             Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› И Р›:

Решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО3 от 31.10.2018г. по делу №г. по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) в интересах Курашевой ФИО32 отменить и по делу принять новое решение:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) в интересах Курашевой ФИО33, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой ФИО34 стоимость ремонта холодильника «SIEMENS» модель КG36ЕАW20R/01, сер.№ в размере 3 450 рублей; стоимость ремонта телевизора «JVC» модель - АV-1401 1UЕ в размере 1 200 рублей; стоимость ремонта микроволновой печи «LG» модель МС- 8083 DR, сер. 309 КМ 00340 в размере 2 150 рублей, стоимость ремонта цифровой приставки «World Vision» модель - Т58, сер. WV201508В573270 в размере 600 рублей, а всего 7 400 рублей.

Взыскать АО «Каббалкэнерго» в пользу Курашевой ФИО35 неустойку в размере 7 400 рублей 00 коп.

Взыскать с ответчиков МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать АО «Каббалкэнерго» в пользу Курашевой ФИО37 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы в размере 6200 руб.

Взыскать АО «Каббалкэнерго» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону» «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы в размере 6200 руб.

Отказать во взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой ФИО38 неустойки в размере 7 400 рублей 00 коп.

Отказать во взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» в солидарном порядке в пользу Курашевой ФИО39 штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы.

Отказать во взыскании с МУП «Каббалккоммунэнерго» в солидарном порядке в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей по Северо-Кавказскому региону» «VIM LEGIS» (СИЛА ПРАВА) штрафа за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере половины 50% от присужденной суммы.

Взыскать с МУП «Каббалккоммунэнерго» и АО «Каббалкэнерго» в солидарном порядке в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 1316 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -                                                    Р .РЎ.Блиева                РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ Нальчикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° -                   Р .РЎ.Блиева