Решение по делу № 2-56/2023 (2-949/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-56/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023года                                                                                   п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу С. Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

              АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратился в Брединский районный суд с иском к наследникам/наследственному имуществу С. Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 209047,56 рублей, обосновав свои требования тем, что согласно кредитного соглашения № от 26июля 2018года С. Ф.А. был выдан кредит в сумме 301 000,00 рублей на срок до 26.07.2025года, с уплатой ежемесячно кредита и платы за пользование кредитом исходя из 12,5% годовых. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы. ДД.ММ.ГГГГ С. Ф.А. умер. 28.07.2022 года в выплате страхового возмещения им было отказано, так как он умер от заболевания полученного до заключения кредитного соглашения, что не является страховым случаем, в связи с чем независимо от обращения к нотариусу за оформлением своих прав, в связи с фактическим принятием наследства после смерти заемщика могли остаться наследники, с которых может быть взыскана задолженность по кредитному соглашению. Просили взыскать с наследников/наследственного имущества умершего заемщика С. Ф.А. задолженность в сумме 209047рублей 56копеек.

        Определением суда от 25 января 2023года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Абакумова В.Н., Абакумов Э.Ф.

Определением суда от 15 февраля 2023года к участию в деле в качестве 3-го лицапривлеченаАО СК «РСХБ-Страхование».

           В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

          Ответчики Абакумова В.Н. и Абакумов Э.Ф. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений не представили.

          Представитель 3-лица АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменных пояснениях о том, при заключении кредитного договора С. Ф.А. присоединился к программе коллективного страхования, тем самым согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования № от 26.12.2014года заключенного между АО Россельхозбанк и АО СК «РСХБ-Страхование»(договору страхование), однако оснований для признания страхового случая не имеется, ввиду того, что заемщиком было скрыто о наличии у него заболеваний которые имелись на момент заключения договора и которые фактически послужили причиной смерти.

               Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26.07.2018 года между С.Ф.А. и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил С. Ф.А. кредит в сумме 301000,00 рублей на срок 84 месяцев с уплатой 12,5% годовых. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме(л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик С. Ф.А. умер(л.д.31). Наследников, принявших наследство после смерти С. Ф.А., не имеется.

После его смертинаследственное дело к имуществу не заводилось, что подтверждено справкой от нотариуса от 26.12.2022 года(л.д.63).

По ходатайству истца судом истребованы сведения о наличии в собственности умершего наследственного имущества, согласно ответов ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району, автотранспорт за С. Ф.А. не зарегистрирован(л.д.62); согласно ответа управления гостехнадзораЧелябинской области техники,зарегистрированной на С. Ф.А.не имеется(л.д.61); согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество РОСРЕЕСТРА    сведения о регистрации за С. Ф.А.объектов недвижимого имущества отсутствуют(л.д.129), согласно справки ОПФР по Челябинской области за выплатой средств пенсионных накоплений по накопительной части трудовой пенсии по С. Ф.А. обращения не зарегистрированы, такие накопления отсутствуют (л.д.77); Согласно ответов АО «Альфа-Банк»,АКБ «Челиндбанк»,ПАО «Сбербанк»,Банк ВТБ(ПАО) счета на имя С. Ф.А. не открывались. На открытом в АО «Россельхозбанке» счете денежные средства отсутствуют. Доказательств наличия наследственного имущества после смерти С. Ф.А.банком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у умершего как наследственного имущества, так и правопреемников –наследников.

Согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры и земельного участка по адресу <адрес> является Абакумова Валентина Николаевна (л.д.130-131). Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности.

Согласно справкиКалининского сельского поселения С.Ф.А. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был зарегистрирован в <адрес> на момент смерти с ним проживали Абакумова Валентина Николаевна, Абакумов Эдуард Фаритович(л.д.60)

Факт того, что ответчикибыли зарегистрированы и проживали в квартире, в которой был зарегистрирован и проживал умерший С. Ф.А., не свидетельствует о наличии каких правоотношений между ними, так как доказательств того, что указанные лица состоят в родственных связях, в связи с чем полагать, что данные ответчики фактически приняли наследство после смерти С. Ф.А. у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств о том, что Абакумова В.Н., Абакумов Э.Ф. являются наследниками умершего и совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти С. Ф.А. Факт регистрации и проживания Абакумовой В.Н., Абакумова Э.Ф. на момент смерти С. Ф.А. по адресу: <адрес> где был зарегистрирован умерший С. Ф.А., о фактическим принятии наследства Абакумовой В.Н., Абакумовым Э.Ф. не свидетельствуют, поскольку сведений о том, что Абакумова В.Н., Абакумов Э.Ф. находились в родственных отношениях сумершим, отсутствуют. Кроме того, совместное проживание с учетом отсутствия у С. Ф.А. какого-либо имущества, не может само по себе свидетельствовать о принятии наследства.

Согласно ответа отдела ЗАГСа администрации Брединского муниципального района Челябинской области С. Ф.А. состоял в браке с С.) Л.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 94-98)

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска и взыскания с Абакумовой В.Н., Абакумова Э.Ф. задолженности по кредитному договору в сумме 209047 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо иных доводов истцом не заявлено, доказательств обоснованности заявленного иска не представлено. Доказательств принятия наследства ответчиками, а также состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С. Ф.А. в суде доказательствами не подтвержден, что исключает возможность для удовлетворения иска.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков Абакумовых как наследников умершего заемщика С. Ф.А., задолженности по кредиту по заявленным в исковых заявлениях требованиях надлежит отказать. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, нет оснований и для взыскания судебных расходов.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании с Абакумовой Валентины Николаевны и Абакумова Эдуарда Фаритовича задолженности по кредитному соглашению № от 26июля 2018года в сумме 209047 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5290 рублей 48 копеек, отказать.

              Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                   Судья                                                                        Сысуева С.В.

Мотивированное решение суда

Составлено16 марта 2023 года.