Решение от 17.11.2021 по делу № 2а-621/2021 от 22.10.2021

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2021-001167-12.

Производство № 2а-621/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 17.11.2021 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием административного истца Капустина М.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску Каппустина М.В. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Капустин М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Административный иск мотивирован тем, что Капустин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете как лицо, подлежащее призыву на военную службу, осенью 2021 года в отношении него проводились призывные мероприятия. 30.09.2021 года Капустин подал в Военный комиссариат города Вичуга заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором также просил восстановить срок на его подачу, заслушать граждан, которые могли подтвердить его намерения пройти альтернативную гражданскую службу. Заявление Капустина рассмотрено призывной комиссией городского округа Вичуга Ивановской области 19.10.2021 года, в его удовлетворении отказано в связи с пропуском срока для подачи заявления.

С решением призывной комиссии Капустин не согласен, сообщил, что пропущенный им срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу призывной комиссией мог быть восстановлен, принятое решение в нарушение требований Закона не мотивировано и не обоснованно, нарушена процедура его принятия. Призывной комиссией не решен вопрос о восстановлении срока обращения с заявлением, не заслушаны лица, которые могли подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Решение призывной комиссии принималось не в его присутствии, процессе рассмотрения заявления призывной комиссией ему заданы вопросы о состоянии здоровья, что противоречит пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Капустин М.В. просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области от 19.10.2021 года, которым ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец Капустин М.В. поддержал доводы, изложенные в административном иске, представленных суду письменных пояснениях и сообщил, что он состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Ивановской области по городу Вичуге и Вичугскому району как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Осенью 2021 года в отношении него проводились призывные мероприятия. 30.09.2021 года в призывную комиссию городского округа Вичуга им подано два заявления о замене срочной военной службы на альтернативную гражданскую службу. Одно из этих заявлений было адресовано действующей призывной комиссии. Второе заявление аналогичного содержания адресовано призывной комиссии, которая будет создана в апреле-июле 2022 года. В этих заявлениях он указал причины, по которым считал прохождение им военной службы невозможным. В заявлении, адресованном призывной комиссии действующей осенью 2021 года он просил восстановить срок для его подачи, опросить свидетелей, которых он представит. Первоначально заседание призывной комиссии было назначено на 12.10.2021 года, но повестку на него он своевременно он не получал, ему была выдана повестка на заседание 19.10.2021 года. На этом заседании с его участием рассмотрено его заявление, адресованное призывной комиссии, которая должна осуществлять свою работу в период весны и лета 2022 года. Заявление, адресованное действующей призывной комиссии, рассмотрено не было, как не рассмотрено и содержащаяся в нем просьба о восстановлении срока на его подачу. На заседании призывной комиссии было отказано в заслушивании приведенного им свидетеля – его матери под предлогом того, что она является заинтересованным лицом. Решением призывной комиссии от 19.10.2021 года нарушено его право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Отказав в удовлетворении этого заявления лишь по причине пропуска срока для обращения с ним, призывная комиссия поставила его право на прохождение альтернативной гражданской службы ниже требований о соблюдении процедурных предписаний. Отказав в удовлетворении его заявления по причине пропуска срока, призывная комиссия не рассмотрела заявление по существу. В решении не дана оценка его доводам, решение немотивированно и необоснованно, не основано на фактах, состоит лишь из резолютивной части. В решении не дана оценка причинам пропуска срока подачи заявления, не установлено, имеются ли документы, которые противоречат его доводам, документы, которые опровергают его доводы о причинах желания пройти альтернативную гражданскую службу. Призывной комиссией не разрешены вопросы: явился ли гражданин на заседание призывной комиссии, была ли ему предоставлена возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Нарушена процедура принятия решения призывной комиссией: его заявление по существу не рассмотрено, не заслушаны лица, которые могли подтвердить его доводы, ему задавались вопросы о состоянии его здоровья. Административный истец просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 19.10.2021 года об отказе в замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области и Военного комиссариата Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) их неявка не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. Решение призывной комиссии относится к числу тех, которые могут быть оспорены в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района или городского округа решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара.

28.09.2021 года Губернатором Ивановской области издано Распоряжение № 112-р «Об организации призыва граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ивановской области, на военную службу в октябре-декабре 2021 года», и Распоряжение № 113-р «Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в октябре-декабре 2021 года».

Из материалов личного дела призывника Капустина М.В. следует, что 30.09.2021 года от него поступило и зарегистрировано Военным комиссариатом заявление с входящим номером №. Заявление адресовано одновременно председателю призывной комиссии городского округа Вичуга, Военному комиссариату Ивановской области, председателю Призывной комиссии Ивановской области, Губернатору Ивановской области и Уполномоченному по правам человека в Ивановской области. В этом заявлении Капустин просит заменить ему военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (АГС), начиная с 1 апреля и по 15 июля 2022 года.

Также в материалах личного дела призывника Капустина находится не подписанное заявление от его имени, датированное 29.09.2021 годом. Заявление также адресовано одновременно председателям призывных комиссий городского округа Вичуга и Ивановской области, Военному комиссариату Ивановской области, председателю Призывной комиссии Ивановской области, Губернатору Ивановской области и Уполномоченному по правам человека в Ивановской области. В этом заявлении Капустин просит при организации призыва на военную службу осенью 2021 года заменить ему военную службу по призыву на АГС, сообщает о пропуске срока для подачи этого заявления и просит призывную комиссию восстановить этот срок.

В соответствии с выпиской из Протокола № 1 от 19.10.2021 года призывная комиссия городского округа Вичуга рассмотрела заявление Капустина (вх. №з от 30.09.2021 года) о замене военной службы по призыву на АГС и приняла решение об отказе в его удовлетворении по причине нарушения сроков его подачи. Капустин был призван подлежащим призыву на общих основаниях, направлен на медицинское освидетельствование, ему предписано вновь явиться на заседание призывной комиссии 26.10.2021 года.

Федеральным законом от 28.03.1898 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным закономconsultantplus://offline/ref=803F7ABD5C4F13D732F8543409CDF966C4B261D43BB055A5D7CF0C43C6470E012F117AAC61EEF50B47C5BA8B89xEs4H (статья 1 закона). Направление граждан на альтернативную военную службу входит в обязанности призывной комиссии (статья 28 Закона).

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу РФ, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов РФ.

Согласно статье 226 КАС РФ (части 8-9), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения призывной комиссии проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением призывной комиссии городского округа Вичуга отказано в удовлетворении заявления Капустина о замене военной службы по призыву на АГС по причине пропуска срока подачи такого заявления. Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», определено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года. Указание на эти сроки подачи заявления имеется и в Постановлении Правительства РФ от 28.05.2004 года № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы».

Согласно статье 12 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Соответствующее заявление подано Капустиным ДД.ММ.ГГГГ уже в период призывной компании, то есть им не были выполнены требования Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Однако, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 года № 447-О, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим. Федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Поэтому статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

В оспариваемом Капустиным решении на возможность восстановления пропущенного им срока для подачи заявления о замене военной службы на АГС не указано, однако это не означает, что такой вопрос призывной комиссией не рассматривался. Судом проверено, имелись ли причины для восстановления пропущенного Капустиным срока, которые могли быть расценены призывной комиссией как уважительные.

В своем заявлении, адресованном призывной комиссии, Капустин указал, что окончательное формирование его убеждений у него произошло уже после истечения срока для подачи соответствующего заявления, он ощущал их интуитивно, но не мог сформулировать четко и не осознавал их как убеждения.

Суд считает, что проверка действительного наличия этих причин теми административными и правовыми инструментами, которыми располагает призывная комиссия, фактически невозможна. Названные Капустиным причины исключительно неконкретны и субъективны, тогда как в соответствии с общеправовыми принципами восстановления пропущенных сроков напротив, должны иметь конкретный и объективный характер.

Капустин достиг совершеннолетия и призывного возраста в 2017 году, призывные мероприятия в отношении него проводятся с 2016 года, что известно из материалов его личного дела.

Заявление о замене военной службы на АГС впервые подавалось Капустиным 24.09.2018 года, также в период начала призывных мероприятий и также с пропуском установленного срока для его подачи. В этом заявлении Капустин указал аналогичные причины пропуска им срока, а именно сообщил, что «…окончательное формирование у него убеждений, противоречащих военной службе, произошло уже после окончания сроков подачи заявления, предусмотренных в законе. Я, скорее, ощущал их интуитивно, но не сформулировал четко и не осознал как убеждения …».

Как сообщил сам Капустин в своих письменных пояснениях, убеждение это прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения. Однако в связи с наличием указанных обстоятельств имеются основания полагать, что соответствующие убеждения формируются у Капустина лишь периодически, непосредственно в период призывных компаний, когда в очередной раз актуальной становится возможность прохождения военной службы.

Названные Капустиным причины пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы на АГС не могли быть расценены призывной комиссией как уважительные для его восстановления, не находит их уважительными и суд. Поэтому не указание в оспариваемом решении на восстановление или не восстановление срока прав административного истца не нарушает.

У призывной комиссии имелось прямо предусмотренное законом основание для отказа в удовлетворении его заявления. Как следует из пояснений административного истца, показаний свидетеля Полякова А.Ф. и представленной суду аудиозаписи, заявление о замене военной службы по призыву на АГС рассмотрено призывной комиссией с участием Капустина.

Возможное обсуждение призывной комиссией решения перед его оглашением решения не означает, что решение принималось в отсутствие административного истца.

К заявлению Капустина о замене военной службы на АГС в нарушение требований статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ не приложено никаких документов, в том числе: автобиографии и характеристики, не указаны лица, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Оспариваемое Капустиным решение было принято полным составом призывной комиссии, уполномоченной на его принятие. Доводы Капустина о том, что при принятии призывной комиссией оспариваемого решения не была опрошена в качестве свидетеля его мать, достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным не являются. Этот недостаток был восполнен в судебном заседании. Свидетель ФИО4 охарактеризовала административного истца (своего сына) тихим и спокойным, однако наличие у призывника определенных черт характера недостаточно для освобождения его от военной службы или восстановления пропущенного срока для подачи заявления.

Недостаточная мотивировка призывной комиссией оспариваемого решения в рассматриваемом случае также не может служить основанием для удовлетворения иска. Суд считает, что минимально необходимая мотивировка с указанием причин отказа в удовлетворении заявления имеется.

Из представленной Капустиным аудиозаписи следует, что призывной комиссией заявление обсуждалось по существу, в том числе рассмотрен вопрос возможности замены военной службы на АГС по основаниям вероисповедания.

Несогласие Капустина с тем, что призывной комиссией при рассмотрении заявления ему были заданы вопросы о состоянии здоровья, не имеет правового значения, поскольку эти вопросы за рамки компетенции комиссии не выходят.

Капустин сообщил, что призывной комиссией рассмотрено его заявление, адресованное призывной комиссией, работа которой будет организована весной-летом 2022 года. Однако, как указано выше, материалы личного дела призывника содержат два аналогичных по сути заявления, адресованных действующей призывной комиссии и призывной комиссии, которая будет организована в период весны-лета 2022 года. Рассмотрение вопроса о возможности замены военной службы по призыву на АГС действующей призывной комиссией прав Капустина не нарушает, однако не исключает возможности рассмотрения имеющегося в материалах личного дела призывника заявления Капустина призывной комиссией, которая будет создана на период призывной компании весны-лета 2022 года, если к тому времени это заявление не утратит своей актуальности.

По смыслу Федерального закона, регулирующего отношения, связанные с альтернативной гражданской службой, для реализации гражданином права на прохождение альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Гражданин должен обосновать это утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Из анализа содержания заявления административного истца о замене военной службы на АГС можно сделать вывод, что в качестве причин для такой замены Капустин видит неуверенность перед неизвестностью, нежелание переносить возможные тяготы военной службы. В качестве таковых причин заявитель указывает и те, которые при любых обстоятельствах уважительными признаны быть не могут: желание иметь личную выгоду, путешествовать и зарабатывать деньги. Согласно материалам личного дела призывника поведение Капустина в более ранние призывы может свидетельствовать скорее об уклонении от призывных мероприятий, а не наличии у него соответствующих убеждений.

В силу статьи 10 Федерального закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Суд считает, что при принятии решения призывной комиссией в целом соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на принятие оспариваемого решения и порядок принятия оспариваемого решения, соблюдена установленная процедура принятия решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права и свободы административного истца этим решением не нарушены.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По вышеназванным причинам решение призывной комиссии городского округа Вичуга Ивановской области об отказе Капустину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой следует признать законным. В удовлетворении административного иска Капустина должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (24.11.2021 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.