Решение по делу № 2-161/2024 (2-957/2023;) от 04.12.2023

К делу № 2-161/2024

УИД 23RS0035-01-2023-001643-30

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 01 октября 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Етикова В.И. к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности,

установил:

Етиков В.И., в лице представителя по доверенности Бидник О.В., обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности с 1994 года принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2018 году истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения, с целью повышения благоустройства, произведено строительство пристройки, в результате которого площадь указанной квартиры составила 101,9 кв. м. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 101,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также сохранить ее в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры с кадастровым номером № без внесения изменений в характеристики дома.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя истца Етикова В.И. по доверенности Бидник О.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором они на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика администрации МО Новопокровский район по доверенности Пушин Р.А. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - заместитель начальника межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам Новикова И.А. просили рассмотреть дело без их участия, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

От остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об уважительности причин неявки либо об отложении судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 10.05.1994 года, заключенного между Агропредприятием «Покровское» Новопокровского района и истом, Етиков В.И. является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 73,9 кв. м, этажность - 1, назначение - жилое, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Новопокровского районного суда по Краснодарскому краю 17 января 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно заключению эксперта № от 26.08.2024 года, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>,после выполненной перепланировки соответствуетсанитарно-эпидемиологическим, строительным правилам, противопожарным нормам, требованиям технического регламента «О безопасности зданий и сооружений». Состояние конструктивных элементов по СП 13-102-2003 рабочее, признаков аварийности не имеется, вентиляционные элементы работоспособны, температурно-влажностный режим не нарушен, жесткость элементов обеспечена. В <адрес> отсутствуют производственные помещения, не хранятсяпо всей площади взрывоопасные, взрывопожароопасные и пожароопасные вещества и разные материалы. Функциональное назначение изолированной <адрес> осталось прежней, не имеется признаков перевода жилого фонда в нежилой. Выполненная перепланировка помещений <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, не создает препятствия в пользовании третьими лицами принадлежащим им имуществом. Признаков нарушений СанПиН не обнаружено. Несущие стены не затронуты. Дальнейшая эксплуатация после переустройства помещений <адрес> номером №, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, не создаст угрозу для жизни и здоровья людей (обладая высоким коэффициентом прочности сцепления всех элементов единой структуры).

Исследовав выше указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 26.08.2024 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Эксперт имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в экспертной деятельности, действующий квалификационный аттестат. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, подробное описание проведенного исследования, на основании которого экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспорено, стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая заключение эксперта № от 26.08.2024 года филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю о том, что рассматриваемая квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, соответствует требованиям безопасности, действующим строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам, принимая во внимание отсутствие возражений собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приходит к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью и полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности за истцом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Етикова В.И. к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 101,9 кв.м, этажность - 1, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Признать за Етиковым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 101,9 кв. м, этажность - 1, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 г.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова