Решение от 18.10.2021 по делу № 2-1674/2021 от 06.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца Исакова В.П., в отсутствие ответчика Жевневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1674/2021 по исковому заявлению Исакова В.П. к Жевневой И.П. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. 01.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного нежилого помещения. 16.12.2020 без предварительного уведомления о расторжении договора, ответчик освободила нежилое помещение не оплатив арендную плату за длительный период. Арендная плата составляла 11 000 рублей, включая расходы, связанные с текущей эксплуатацией помещения. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 66 550 рублей за период с 05.06.2020 по 16.12.2020, неустойка за период с 01.11.2019 по 16.12.2020 в размере 76 267 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с Жевневой И.Н. в пользу Исакова В.П. задолженность по договору аренда в размере 66 550 рублей, неустойку в размере 76 267 рублей 50 рублей.

В судебном заседании истец Исаков В.П. заявленные требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что в начале периода пандемии снизил ответчику оплату по договору аренды за апрель 2020 года, на один месяц до 1 000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жевнева И.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, который также соответствует адресу ответчика, указанному ею в кредитном договоре. Конверт с извещением о дате, месте и времени судебного заседания возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Исаков В.П. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

01.01.2016 между Исаковым В.П. и Жевневой И.Н. был заключен договор нежилого помещения <адрес>, по условиям которого Исаков В.П. передает, а Жевнева И.Н. принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 23,5, срок аренды с 01.08.2016 по 31.12.2016.

Согласно п. 3 договора аренды арендная плата составляет 9 500 рублей, расходы, связанные с текущей эксплуатацией помещения в размере 1500 рублей, ежемесячно, до 5 числа текущего месяца. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на 16.12.2020 составила 66 550 рублей.

Свои обязательства по договору аренды Исаков В.П. выполнил надлежащим образом, передав Жевневой И.Н. нежилое помещение, что ответчиком оспорено не было, Жевнева И.Н. в свою очередь, обязательства в части внесения арендной платы в полном объеме не исполнила, что стороной ответчика и не оспорено.

На момент рассмотрения настоящего иска доказательств подтверждающих отсутствие задолженности по договору аренды ответчиком не представлено, что в силу статей 56, 57 ГПК РФ является их обязанностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 66 550 рублей подлежит удовлетворению.

Условиями договора аренды от 01.01.2016 предусмотрена имущественная ответственность Арендатора: за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии, истец обращался к ответчику с требованием оплатить арендную плату в срок до 10.05.2021. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по договору аренды за период с 05.11.2019 по 16.12.2020 составил 76 267 рублей 50 копеек, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, длительность неисполнения должником обязательств по своевременной оплате договора, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Указанный размер неустойки не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды, исковые требования о взыскании неустойки по договору аренды с учетом вышеприведенных норм материального права подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на большую сумму надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от 02.07.2021 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 100 рублей исходя из цены иска в размере 142 817 рублей. При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 4 056 рублей.

Несмотря на снижение судом размера неустойки, понесенные по делу судебные расходы, подлежат возмещению в полном объеме, в размере 4 056 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.01.2016 ░ ░░░░░░░ 66 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2019 ░░ 16.12.2020 ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 4056 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 100 556 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2021