Решение по делу № 2а-373/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а-373/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000564-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                                                                               город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Антипенко Р.П.,

при секретарях судебных заседаний                                Фадеевой Е.Г., Кучиновой Т.Г.,

с участием Карева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Киржачского района Владимирской области Кареву Александру Викторовичу, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Егоровой Татьяны Владимировны. Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СААБ» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступали, чем нарушаются права административного ответчика на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а также отсутствует возможность дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 07.05.2019 года суд заменил административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО3 на старшего судебного пристава - начальника ОСП Киржачского района Карева Александра Викторовича.

Председатель Киржачского районного суда Владимирской области определением от 07.05.2019 года продлил срок рассмотрения административного дела до 07.06.2019 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Киржачского района Карев А.В. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, который был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтой России, но указанная корреспонденция по неизвестной причине вернулась в ОСП Киржачского района. Поскольку на дату судебного заседания судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО8 на основании исполнительного документа взыскателя возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, право административного истца на предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по её месту регистрации (жительства), но конверты вернулись из-за неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП Киржачского района ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Егоровой Татьяны Владимировны о взыскании в пользу взыскателя - ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5043,48 рубля (далее - Исполнительное производство).

На дату судебного заседания требования исполнительного документа не исполнены, Исполнительное производство окончено.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставом-исполнителем ФИО3 принимались меры в целях принудительного исполнения судебного акта по Исполнительному производству.

Так, в ходе Исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 направлял запросы в банки, ЦЗН, ФНС, ЕГРН, ПФР, а также операторам связи для установления должника и его имущественного положения.

Кроме того, по Исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ПАО «Минбанк»), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «<данные изъяты>»), а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Суд также установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в рамках Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 и в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю подтверждается почтовым реестром ОСП Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы административного истца о недопустимости сведений содержащихся в реестре не могут быть приняты судом, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из-за несвоевременного направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не могут быть положены в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании Исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Кроме того, установлено, что на дату судебного заседания, на основании вышеуказанного исполнительного документа взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО8 в отношении должника - Егоровой Т.В. возбуждено новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5043,48 рубля, в связи с чем право административного истца на предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено.

Поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд установил, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Киржачского района Владимирской области Кареву Александру Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю, возложении обязанности направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                      Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года

Судья                                                                                                               Р.П.Антипенко