Решение от 24.06.2022 по делу № 12-155/2022 от 27.05.2022

        Дело № 12-155/2022

        УИД 23MS0219-01-2022-000733-50

        Р Е Ш Е Н И Е

        24 июня 2022 года                                                    г.Каменск-Шахтинский

        Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Коликова Ю.Ю., с участием ФИО6, защитника-адвоката Елфимова Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 месяцев.

ФИО1 и защитник-адвокат ФИО5 обратились в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просил его отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом нарушено право на защиту при вынесении постановления об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушены положения ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, а также судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства дела. Дело рассмотрено по материалам, которые представлены стороной, составившей протокол. Инспекторы ОГИБДД не опрашивались, истинные обстоятельства правонарушения, и обстоятельства составления протокола у них не устанавливались. Показания и пояснения ФИО1 судом также не исследовались.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО5 поддержали требование и доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД и ДПС ОМВД по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО3, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушено право на защиту при вынесении постановления об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены положения ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ, а также судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства дела, что нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 25.1, 24.4 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░