11-112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Трейд» на определение мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 Банк» к Латыпову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Трейд» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества ФИО9 Банк» к Латыпову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО10» о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «ФИО11 Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду кредитный договор, решение суда и акт приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО12», во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье с заявлением о приобщении к ранее поданному заявлению о процессуальном правопреемстве копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявителем ФИО13» указано, что копия судебного акта о взыскании с Латыпова Р.Р. не сохранилась, оригинал судебного акта находится в материалах гражданского дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Трейд» о процессуальном правопреемстве возращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи в установленные сроки.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Трейд» подал частную жалобу, просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

В судебное заседание представитель заявителя Трейд» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО17 Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Латыпов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 333 ГПК РФ - частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Из материалов дела следует, что Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Трейд» о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества ФИО19 Банк» к Латыпову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду кредитный договор, решение суда и акт приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Трейд», во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье с заявлением о приобщении к ранее поданному заявлению о процессуальном правопреемстве копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время заявитель Трейд» не представил мировому судье в отведенный срок испрашиваемое решение суда о взыскании с Латыпова Р.Р. кредитной задолженности.

Также Трейд» не ссылается на невозможность получения заявителем испрашиваемого мировым судьей решения суда в отношении Латыпова Р.Р.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о возврате заявления Трейд» о процессуальном правопреемстве.

Таким образом доводы частной жалобы Трейд» не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены определения мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 327 - 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░

11-112/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО КурсТрейдИнвест
Ответчики
Латыпов Р.Р.
Другие
ОАО АФ Банк
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bkr.sudrf.ru
19.01.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.01.2017Передача материалов дела судье
19.01.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.02.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее