Решение от 28.01.2020 по делу № 8Г-4298/2019 от 28.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3453/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-438/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой О.Н. к акционерному обществу «Энергия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Богдановой О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Богданова О.Н. (далее – истец) обратилась в суд с требованиями к АО «Энергия» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с июля 2018 года является собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик извлекает доходы от незаконного владения и пользования имуществом истца, оказывая третьим лицам услуги по передаче электрической энергии. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27 декабря 2018 года №89/11 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с участием АО «Энергия». Как утверждает истец, на его территории организовано и функционирует обособленное подразделение ответчика, находятся его работники. Добровольно вернуть имущество ответчик отказался, претензия истца оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащие истцу земельный участок площадью 21245 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 25615 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 823 кв.м с кадастровым номером №, здание компрессорных установок, здание РУ ЮкВ, главный щит управления, трансформаторный киоск, главный щит управления, здание трансформаторной мастерской, здание ячеек ОРУ-110кв 1985 г.в., здание РУ 13,8 кв (п/с 110В) 1951 г.в., рессивер 10 куб.м. ЕИ-7170, 1979 г.в., рессивер 10 куб.м. ЕИ-7170, 1979 г.в, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 октября 2019 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 октября 2019 года, как незаконного.

В обоснование своих доводов истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, на необоснованность признания представленных ответчиком доказательств (фотографий) о наличии в принадлежащих ему на праве собственности помещениях электрооборудования допустимыми, так как они не подтверждают доводы последнего о невозможности его демонтажа и о нарушении прав неопределенного круга лиц на получение электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Богданова О.Н. является собственником имущества: земельного участка площадью 21245 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 25615 кв.м, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 823 кв.м, с кадастровым номером №, здания компрессорных установок, здания РУ ЮкВ, главного щита управления, трансформаторного киоска, главного щита управления, здания трансформаторной мастерской, здания ячеек ОРУ- 110кв 1985 г.в., здание РУ 13,8 кв (п/с 110В) 1951 г.в., рессивера 10 куб.м. ЕИ- 7170, 1979 г.в., рессивера 10 куб.м. ЕИ-7170, 1979 г.в., расположенных по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, ул. Центральная, на основании договоров купли-продажи от 20 июля 2018 года.

В спорном имуществе, принадлежащем истцу, размещено электрооборудование, принадлежащее на праве собственности АО «Энергия».

14 января 2019 года истец обратился к ответчику с требованием освободить занимаемое недвижимое имущество.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований владения и пользования спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 1, абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 209, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что избранный способ защиты права является единственным, предусмотренным статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, способом восстановления прав истца как собственника недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, регулирующие расположение оборудования ответчика в принадлежащих истцу зданиях.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы, АО «Энергия» в течение 15 лет непрерывно использует спорное имущество вместе с установленным в нем электрооборудованием, а именно - с момента приобретения оборудования у первоначального собственника зданий и земельных участков - ОАО «Экспериментальная ТЭС». Дальнейшая смена собственника имущества была связана с признанием ОАО «Экспериментальная ТЭС» банкротом, спорное имущество предоставлялось ответчику в аренду.

Принимая во внимание наименование приобретаемого недвижимого имущества - здание компрессорных установок, здание РУ, главный щит управления, трансформаторный киоск, а также то, что данное имущество конкретизировано в договорах купли-продажи от 20 июля 2018 года, заключенных истцом с Демидовым А.А., Богданова О.Н. была осведомлена о функциональном назначении приобретаемого недвижимого имущества. Таким образом, на момент совершения сделок истцу было известно о нахождении в зданиях и на земельном участке действующего электрооборудования, каких-либо возражений относительно данного обстоятельства истец не заявляла.

Учитывая изложенное, Богданова О.Н. сознательно приобрела объекты электросетевого хозяйства, что не было учтено судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд также не дал оценку тому обстоятельству, что здания и земельные участки, принадлежащие Богдановой О.Н., непосредственно не принимают участие в процессе электроснабжения, но они построены и предназначены для размещения и работы оборудования электросетевого хозяйства. При этом учитывая местоположение спорных земельных участков и функциональное назначение расположенных на нем объектов недвижимости, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2003 ░░░░ №35-░3 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2004 N 861, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░ «░░░ ░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░», ░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 20% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

           ░.░. ░░░░░░░