Решение по делу № 33-4278/2017 от 09.02.2017

Судья Докшина Е.Н. Дело № 33-4278/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.03.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.,
судей	Майоровой Н.В.,
	Яковенко М.В.,
при секретаре	Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Загоскин В.В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2016.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., судебная коллегия

установила:

Загоскин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения ... руб. ... коп., неустойки ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб., на услуги почтово-телеграфной связи ... руб. ... коп., нотариальные услуги ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23.09.2015 в 08 часов 20 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу», госномер № регион, принадлежащего и под управлением Ахмеджанов А.О. (полис ОСАГО в ООО СК «Северная Казна») и автомобиля «Рено», госномер № регион, принадлежащего и под управлением Загоскин В.В. (полис ОСАГО в ООО СО «Сургутнефтегаз»). Виновным в ДТП признан водитель Ахмеджанов А.О., нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком ООО СО «Сургутнефтегаз» истцу Загоскин В.В. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно заключениям № и №/УТС, составленного ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., величина У№ руб., расходы по составлению заключений ... руб., расходы по разбору и дефектовке автомобиля истца ... руб., учитывая произведенную ответчиком выплату размер страхового возмещения, подлежащий доплате составил ... руб. ... коп.

Истец Загоскин В.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Загоскин В.В. – Кузин М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить. Полагал, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., заявленные ответчиком ко взысканию, не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснял, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, как заявленных необоснованно. Просил суд взыскать с истца Загоскин В.В. в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмеджанов А.О., ООО СК «Северная Казна», Российский Союз Автостраховщиков, ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2016 исковые требования Загоскин В.В. были оставлены без удовлетворения. Взысканы с Загоскин В.В. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Согласен с тем, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения эксперта не подлежали удовлетворению, однако считает, что стоимость УТС согласно судебной экспертизе составила ... руб., была выплачена страховщиком частично в размере ... руб. ... коп., поэтому суд необоснованно отказал во взыскании недоплаты ... руб. ... коп., также подлежали взысканию убытки ... руб. в качестве компенсации услуг эксперта за определение размера УТС. Стоимость экспертизы в размере ... руб. должна распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороны и третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064). На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 20.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Загоскин В.В. транспортному средству «Рено», госномер № регион, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Ахмеджанов А.О., управлявший транспортным средством «Дэу», госномер № регион.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз», куда он обратился 01.10.2015 в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. 19.10.2015 04.04.2016 истцу произведена выплата в сумме ... руб. ... коп.

Истец, указывая, что сумма страхового возмещения не покрывает размер ущерба, ссылался на экспертные заключения № и №/УТС, составленного ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., величина УТС ... руб., расходы по составлению заключений ... руб., расходы по разбору и дефектовке автомобиля истца ... руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, для определения размера ущерба судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Уральский центр независимых экспертиз», согласно выводам эксперта М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», госномер № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ( / / ) с учетом износа составляет ... руб. ... коп., величина УТС ... руб. Истец не оспаривает выводы данного эксперта, согласен с тем, что судом при расчете стоимости восстановительного ремонта и УТС было принято именно данное заключение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно представленного ответчиком экспертного заключения ООО «РОСФИНЭКС» от 06.10 2015 материальный ущерб с учетом износа составил ... руб. ... ░░░., ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.109-111), ░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.10.2015, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10%, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ... ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ... ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░.1 ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2016. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

... ...

...

...

... ...

...

...	...
...	...
	...
...	...

...

...

...

...

...

...

...