Решение от 24.08.2021 по делу № 33-16090/2021 от 21.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16090/2021 Судья: Кротова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Хвещенко Е.Р.,
судей	Миргородской И.В., Петухове Д.В.,
при секретаре	Сафроновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года гражданское дело № 2-1162/2021 по апелляционной жалобе Иванова А. Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по иску Иванова А. Н. к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Драйв Ассистанс» - Чекалиной В.В., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.Н. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, изменив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Драйв Ассистанс» денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 60200 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы и штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил с ПАО «СКБ-Банк» договор потребительского кредитования, в соответствии с которым получил кредит в размере 720000 рублей на срок 5 лет. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор на комплексное абонентское обслуживание с ООО «Драйв Ассистанс», за что из суммы кредита было списано 70000 рублей, в счет оплаты услуг общества. <дата> истец обратился в ООО «Драйв Ассистанс» с заявлением о расторжении договора, ссылаясь на то, что не нуждается в данных услугах. Ответчик вернул истцу 9800 рублей, указав на то, что оставшаяся часть денежных средств является расходами ответчика в связи с исполнением договора оказания услуг. Истец полагает, что вправе требовать возврата всей денежной суммы, уплаченной по договору, поскольку отказ от договора последовал через 3 дня после его заключения, услугами не воспользовался, фактических расходов на оказание услуг истцу ответчиком не понесено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. к ООО «Драйв Ассистанс» о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Иванов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванов А.Н., третьи лица ПАО «СКБ-Банк», АО «Д2 Страхование» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, ввиду чего, судебная коллегия, руководствуясь ст. 176 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, так как обязанность по их извещению судом исполнена.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... (ред. от <дата>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение данным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Ивановым А.Н. и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 720000 рублей под 18,6 процентов годовых на срок до <дата> (л.д. 8).

В этот же день, а именно <дата>, между Ивановым А.Н. и ООО «Драйв Ассистанс» заключен абонентский договор, что подтверждается сертификатом № ДАС000/014743/0, который предусматривает предоставление ответчиком истцу по его требованию консультационных и информационных услуг, перечисленных в сертификате (тарифный план «Премиум») (л.д. 15).

Согласно тарифному плану «Премиум», ответчик обязан предоставить истцу услуги следующих категорий: юридическая помощь, налоговый консультант, теледоктор, включение в программу «Финзащита».

Истцом произведена оплата услуг по абонентскому договору в размере 70000 рублей, которые списаны с кредитного счета истца (л.д. 21).

<дата> Иванов А.Н. обратился в ООО «Драйв Ассистанс» с заявлением об отказе от исполнения абонентского договора и потребовал вернуть уплаченную по договору денежную сумму, ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей (л.д. 23).

Как следует из содержания искового заявления, <дата> ООО «Драйв Ассистанс» вернуло истцу 9800 рублей, в возврате остальной части уплаченных по договору денежных средств отказано.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 779, 782 ГК РФ, пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждены фактические расходы ООО «Драйв Ассистанс», связанные с исполнением абонентского договора от <дата>, в размере 60200 рублей, в том числе: 14000 рублей – комиссия ПАО «СКБ-Банк», 46200 рублей – агентское вознаграждение, ввиду чего в удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. отказал в полном объеме.

С таким выводом суда и оценкой представленных ответчиком доказательств судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56, чч. 1 - 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что не оспаривается сторонами, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные Ивановым А.Н. денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В обоснование своих требований, Иванов А.Н. указал, что активация сертификата им не производилась, услугами Общества на основании договора, к которому выдан сертификат от <дата>, не пользовался, ввиду чего у ответчика не могло возникнуть расходов по договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требования, ООО «Драйв Ассистанс» ссылалось на то, что в досудебном порядке возвратило истцу денежные средства за вычетом понесённых Обществом расходов, которыми в частности являются комиссия Банка в размере 14 000 рублей и агентское вознаграждение в размере 46 200 рублей.

В подтверждение фактических расходов по договору ответчиком в материалы дела представлены: договор об осуществлении переводов денежных средств физических лиц №....1-001 от <дата> (л.д. 79); спецификация параметров переводов (л.д. 81); выписка из реестра переводов от физических лиц (л.д. 82); платёжное поручение №... от <дата> (л.д. 83); платёжное поручение №... от <дата> (л.д. 84); агентский договор №... от <дата> (л.д. 85); приложение к агентскому договору (л.д. 88); отчёт-акт №...-ДА от <дата> к агентскому договору за период с <дата> по <дата> (л.д. 89); платёжное поручение №... от <дата> (л.д. 90).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что ответчик не доказал своих фактических расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом. При этом судебная коллегия учитывает, что у исполнителя имеется право на возмещение за счёт заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несёт как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключённому с потребителем договору.

Обязательствами ответчика как исполнителя по заключённому с истцом договору является консультирование и информирование заказчика по вопросам, изложенным в сертификате.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключённого с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Обязательства ответчика, вытекающие из заключённых им как хозяйствующим субъектом вышеуказанных договоров (договора о переводе с кредитной организаций, в котором предусмотрены комиссии за банковские операции, агентского договора с коммерческой организацией, оказывающей ответчику содействие в поиске клиентов), с исполнением ответчиком обязательств по договору, заключённому с истцом, не связаны. Те или иные условия банковского обслуживания ответчика, перекладывание функций по поиску лиц, заинтересованных в получении оказываемых ответчиком услуг на иное лицо являются усмотрением ответчика как стороны этих договоров, а оплата по договорам является расходами ответчика как субъекта предпринимательской деятельности. Ни в предмет договора о переводе, ни в предмет агентского договора исполнение обязательств, вытекающих из договора между истцом и ответчиком, не входит.

Кроме того, представленный ответчиком отчёт-акт №...-ДА к агентскому договору датирован <дата> (л.д. 89), тогда как заявление Иванова А.Н. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств от <дата> получено ООО «Драйв Ассистанс» <дата> (л.д. 38)., что напрямую свидетельствует о несении, по указанию ответчика, расходов по договору с истцом, уже после получения вышеуказанного заявления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

При таком положении судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Иванова А.Н. у суда первой инстанции не имелось, решение суда подлежит отмене, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60200 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ <░░░░> N 17 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 706,68 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32953,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: (60200 + 706,68 + 5000) ░ 50%.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 94, 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182,52 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 706 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32953 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.