Решение по делу № 2-2074/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-2074/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000582-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Матченя А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Александра Леонидовича к ПЖСК «Дискус-143», ООО «ДИСКУС-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточнений (т.1 л.д.163-166, 185-189, 211-212) просил взыскать с ответчиков ПЖСК «Дискус-143», ООО «ДИСКУС-Строй» солидарно: 1) неустойку за период с 01.12.2019г. по 02.06.2021г. в размере 135049,79 руб., а с 02.06.2021г. взыскивать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (от цены договора в размере 1397549 руб.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче ему объекта строительства; 2) штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; 3) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17.07.2018г. между ПЖСК «Дискус-143» и Плотниковой А. С. был заключен договор №143/3.845-75 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, по условиям которого (пункт 1.1) объектом паевого взноса является <адрес>. Согласно договору ПЖСК «Дискус-143» принял на себя обязательства организовать строительство объекта, в том числе подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими силами или привлеченными силами, а также обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта в установленные вышеуказанным договором сроки, передать квартиру в указанном в договоре состоянии. Согласно п.1.6 договора плановое окончание строительства объекта – IV квартал 2018 года, ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства. Плотникова А.С. приняла на себя обязательства своевременно оплатить все взносы, предусмотренные вышеуказанным договором, а также принять вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. Размер взноса составил 1397549 руб. и был полностью уплачен Плотниковой А.С. 22.01.2020г. между ним и Плотниковой А.С. был заключен договор уступки прав (цессии) №143/3.845-75, по условиям которого Плотникова А.С. уступила ему, а он принял права (требования) в полном объеме по договору оплаты паевого взноса и предоставления помещения №143/3.845-75 от 17.07.2018г. За уступленное право требования он уплатил Плотниковой А.С. денежные средства согласно договору. Ссылаясь на ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», истец полагает, что ответчик является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, а он – потребителем, уплатившим денежные средства для получения квартиры для своих личных нужд. Изначально 02.04.2013г. мэрия г. Новосибирска передала ООО «ДИСКУС-Строй» в аренду земельный участок площадью 267562 кв.м. для строительства многоквартирных домов сроком до 02.04.2016г. 16.09.2015г. арендатор ООО «ДИСКУС-Строй» передал в субаренду часть данного земельного участка площадью 39667 кв.м. ПЖСК «Дискус-143» сроком по 15.08.2016г. Договор субаренды несколько раз продлевался, в том числе до 30.11.2021г. 30.12.2016г. мэрия г. Новосибирска выдала разрешение на строительство ООО «ДИСКУС-Строй» жилого дома №143 (по генплану) сроком до 10.01.2019г., затем 28.06.2019г. выдано разрешение на строительство сроком до 30.08.2024г. 06.04.2021г. разрешение на строительство было изменено и выдано ПЖСК «Дискус-143» сроком до 30.08.2024г.

Согласно ФЗ №214-ФЗ, Градостроительному кодексу РФ обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство. По сути договор №143/3.845-75 является договором участия в долевом строительстве. Из представленных документов следует, что ПЖСК «Дискус-143» никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома не осуществлял, не принимал решение о выборе земельного участка для строительства, не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома, не принимал решения о получении разрешения на строительство, продлении этих разрешений, не принимал решения о сроках строительства. Истец полагает, что ПЖСК «Дискус-143» выполнял посредническую функцию, которая заключалась в сборе средств и передаче их застройщику, а фактически застройщиком выступало ООО «ДИСКУС-Строй».

Истец направлял ответчикам претензии с требованием выплатить неустойку. В удовлетворении его требований было отказано. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Ткаченко А.Л. не явился, извещен (т.1 л.д.218), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.41). Его представитель по доверенности Сергеева О.И. требования в полном объеме поддержала.

Представитель ответчика ПЖСК «Дискус-143» Ширяева Е.С. в судебном заседании иск не признала, указала на его необоснованность, в том числе ссылалась на дополнительное соглашение, заключенное между ПЖСК «Дискус-143» и Плотниковой А.С. о продлении срока окончания строительства до 3 квартала 2021 года, представила суду письменные возражения (т.1 л.д.101-103, 223-226).

Представитель ответчика ООО «ДИСКУС-Строй» Черепанова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец заблуждается относительно предмета сделки, правовой природы неустойки и возможности ее взыскания, ООО «ДИСКУС-Строй» не является стороной договора, заключенного с Ткаченко А.Л., в связи с чем, требования к нему предъявлены безосновательно; поддержала доводы своего письменного отзыва (т.2 л.д.5-7).

Третье лицо Плотникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена (т.1 л.д.218), ранее в судебном заседании подтвердила, что в 2018 году приобрела в кооперативе ПЖСК «Дискус-143» право на строящуюся квартиру, она вступила в кооператив и оплатила паевой взнос, потом выдала доверенность представителю фл1 который по ее поручению в 2020 году переуступил права по данной квартире другому лицу; помнит, что еще до переуступки от кооператива было оповещение о необходимости продления сроков строительства, она поручила эти вопросы решать с ее представителем (т.1 л.д.156-158).

Заслушав стороны, третье лицо, свидетеля фл1 изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ между ПЖСК «Дискус-143» и Плотниковой А. С. был заключен договор №.845-75 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора объектом паевого взноса по договору являлась <адрес> (т.1 л.д. 19-23).

В соответствии с условиями указанного договора он определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.

Согласно п.1.6 договора плановое окончание строительства объекта – IV квартал 2018.

Ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п.1.7).

Согласно п.3.1.5 договора кооператив обязался передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (включая оплату паевого и всех иных взносов).

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что при заключении договора член кооператива ознакомлен с Уставом ПЖСК «Дискус-143», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, внутренними документами ПЖСК «Дискус-143» на дату подписания настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от 20.07.2018 года к договору №143/3.845-75 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 17.07.2018г. стороны ПЖСК «Дискус-143» и Плотникова А.С. в лице представителя фл1 договорились изложить п. 1.6 договора в следующей редакции: Плановое окончание строительства объекта – III квартал 2021г. (т.1 л.д.83).

Согласно дополнительному соглашению от 22.01.2020г., заключенному между Плотниковой А.С. (цедент), в лице ее представителя фл1 и Ткаченко А.Л. (цессионарий), действующими с согласия ПЖСК «Дискус-143», заключен договор уступки прав (цессии) №143/3.845-75, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №143/3.845-75 от 17.07.2018, заключенному между цедентом и кооперативом (т.1 л.д.24-25).

Согласно п.1.2 данного договора права требования цедента к кооперативу переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования.

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора права требования составляет 1397 549 руб.

22.01.2020г. Ткаченко А.Л. обратился с заявлением к председателю правления ПЖСК «Дискус-143» о приеме в члены кооператива (т.1 л.д.46).

Решением собрания правления ПЖСК «Дискус-143» истец принят в члены кооператива и согласно представленному ответчиком Журналу учета членских книжек ПЖСК «Дискус-143», 25.03.2020г. истцу была выдана членская книжка под № 1031 (т.1 л.д.27, т.2 л.д.3-4).

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно­-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно­-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч.1).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что стороны договора ПЖСК «Дискус-143» и Плотникова А.С. до переуступки прав по нему истцу Ткаченко А.Л. договорились об изменении срока окончания строительства объекта - до III квартал 2021г.

Соответственно, поскольку данный срок не наступил, ответчик ПЖСК «Дискус-143» не может нести гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Суд отклоняет доводы представителя истца о подложности дополнительного соглашения от 20.07.2018г. в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ПЖСК «Дискус-143» предоставлена ксерокопия дополнительного соглашения от 20.07.2018г. (т.1 л.д.83) и даны пояснения об утрате оригинала. В обоснование утраты документа предоставлен акт об утрате документа от 27.04.2021г., согласно которому по итогам служебного расследования комиссия в составе руководителя отдела по работе с инвесторами фл2 сотрудника отдела по работе с инвесторами Степанченко О.Б. и руководителя отдела по работе с клиентами фл3 установила, что 12.05.2020г. в результате перевозки документов отдела по работе с инвесторами из одного архивных помещений в другое была утрачена коробка с документами, относящимися к ПЖСК «Дискус-141», ПЖСК «Дискус-142» и ПЖСК «Дискус-143», а именно акты приема-передачи квартир для проведения отделочных работ и дополнительные соглашения к договорам об оплате паевого взноса и предоставления помещения – 573 листа (т.1 л.д.155). Достоверность данного акта представителем истца в судебном заседании не оспаривалась.

Оценив данные обстоятельства, суд не находит оснований о признании указанного дополнительного соглашения подложным и исключении его из числа доказательств по делу, поскольку согласно правилу, изложенному в ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства - при соблюдении одновременно двух условий: 1) если утрачен и не передан суду оригинал документа; 2) представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, стороной истца суду не представлялись иные документы либо их копий, содержание которых бы отличалось от представленной ответчиком копии дополнительного соглашения.

При этом, из пояснений третьего лица Плотниковой А.С. следует, что ее представитель фл1 действуя в ее интересах, заключал соглашение с кооперативом о продлении срока строительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фл1 подтвердил, что подпись в представленной копии дополнительного соглашения о продлении сроков строительства принадлежит ему, свой экземпляр дополнительного соглашения он оставил в офисе кооператива для подписи со стороны кооператива, а потом его не забрал; устно он предупреждал Ткаченко А.Л. при заключении договора уступки о том, что сроки строительства продлены.

Свидетель фл1 был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в правдивости его показаний суд не находит.

Учитывая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований считать представленную копию дополнительного соглашения недопустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, поскольку сроки окончания строительства многоквартирного жилого дома, в котором располагается квартира, приобретенная Ткаченко А.Л. по договору №143/3.845-75 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 17.07.2018г., ответчиком ПЖСК «Дискус-143» не нарушены, соответственно, оснований для взыскания с него неустойки не имеется.

Таким образом, суд полагает, что требования истца Ткаченко А.Л. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Александра Леонидовича отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.