Решение от 14.09.2020 по делу № 8Г-12656/2020 [88-12620/2020] от 16.06.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12620/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                 14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Шкарупиной С.А., Котиковой О.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское № 2-531/2019 по иску Степанова О. АнатО.ча к Аристову Е. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

         по кассационной жалобе Аристова Е. В. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Аристова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанов О.А. обратился в суд с иском к Аристову Е.В. по тем основаниям, что 05.10.2016 в <адрес> в результате произошедшего по вине ответчика столкновения транспортного средства Opel Zafira, государственный регистрационный знак № под управлением Аристова Е.В. и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак № под управлением истца, последнему были причинены телесные повреждения. Степанов О.А. просил взыскать с Аристова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Аристова Е.В. ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности, снижению суммы компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минут около лома № по шоссе Горняков в <адрес> Аристов Е.В., управляя автомобилем Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова О.А.

Постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18.01.2017 Аристов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статей 151 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░