Решение от 30.09.2024 по делу № 12-49/2024 от 29.08.2024

                                                                                                                                                Дело № 12-49/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша 30 сентября 2024 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова О.А.,

с участием защитника ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» ФИО1,

представителя административного органа– государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» ФИО3 на постановление от 24.07.2024 <номер>, вынесенное врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Мурманский логистический центр «Мандарин»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России Кандалакшский ФИО4 от 24.07.2024 по делу об административном правонарушении <номер> ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кандалакшский районный суд Мурманской области, представитель ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» не является владельцем транспортного средства, указанного в постановлении. Наличие между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (владельцем ТС) и ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» каких-либо взаимоотношений не подтверждено. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, поскольку обжалуемое постановление вручено ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» только 14.08.2024 и в связи с обжалованием в законную силу не вступило.

В письменных возражениях на жалобу начальник Госавтоинспекции МО МВД России Кандалакшский ФИО6 с доводами жалобы не согласился, полагал их несостоятельными.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» ФИО3, владелец автотранспортного средства ИП ФИО5, водитель, управлявший транспортным средством, ФИО7, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с их неявкой не заявлялись, в связи с чем судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица – ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что водитель ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин», вероятно, в свой выходной день решил подработать и самостоятельно осуществить перевозку. Указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» не используется.

Представитель административного органа- государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что оснований не доверять водителю ФИО7 не имеется, в товарно-транспортной накладной организацией- перевозчиком является ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин».

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 года № 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877 (ТР ТС 018/2011), к категории N3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Основанием для привлечения ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин», будучи ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств, 26.05.2024 года в 13 часов 00 минут, осуществило выпуск на линию транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО7 с отсутствующим тахографом, нарушив тем самым требования приведенных выше нормативно-правовых актов.

Данное нарушение выявлено 26 мая 2024 года 23 часа 05 минут на федеральной автомобильной дороге Р-21 «Кола» <данные изъяты> км в ходе постоянного рейда.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе:

- сведениями из ЕГРЮЛ от <дата>, согласно которым основным видом деятельности ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, генеральным директором данной организации является ФИО8;

- объяснениями работника ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» водителя ФИО7, согласно которым <дата> в 13 часов выпуск его на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> на линию- в <адрес> осуществлен логистом ООО «Мурманский логистический центр Мандарин» ФИО9, при этом путевой лист ему не оформлялся, предрейсовые медицинский и технический осмотр не производился, о том, что на указанном выше автомобиле отсутствует тахограф руководителю ООО «Мурманский логистический центр Мандарин» ФИО8 было известно;

- представленной водителем ФИО7 товарно-транспортной накладной, в транспортном разделе которой, определяющем взаимоотношения грузоотправителей- заказчиков автотранспорта с организациями- владельцами автотранспорта, выполняющими перевозку грузов, в качестве заказчика указано ООО «<данные изъяты>», в качестве организации, осуществляющей перевозку на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, - «МЛЦ «Мандарин», водитель ФИО7, имеется подпись представителя ООО «<данные изъяты> и печать данной организации, указан пункт погрузки – ООО «<данные изъяты>», <адрес>, пункт разгрузки- <адрес>, срок доставки- <дата>;

- свидетельством о регистрации <номер>, согласно которому грузовой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> имеет технически допустимую максимальную массу <данные изъяты> кг, его владельцем является ФИО5;

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> <номер>, согласно которому ИП ФИО5 передал ФИО7 указанный выше автомобиль в аренду сроком на 1 год по акту приема-передачи от <дата>;

- сведениями отделения ОСФР по Мурманской области, из которых следует, что работодателем ФИО7 в мае 2024 года являлся ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин»;

- сведениями из УФНС России по Мурманской области, согласно которым ФИО7 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Плательщиком страховых взносов за ФИО7 за период январь- июль 2024 года являлось ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин».

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается факт выпуска ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» на линию транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер <номер>, под управлением водителя ФИО7, без тахографа, и действия ка ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 06 мая 2023 года <номер> на указанный выше автомобиль заключен между ИП ФИО5 и ФИО7, что правоотношения между ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» и владельцем транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>- ИП ФИО5 документально не оформлены, не опровергает фактическое использование ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» указанного выше автомобиля для осуществления своих грузовых перевозок с привлечением своего работника- водителя ФИО7, а следовательно, не снимает обязанности соблюдать при осуществлении данных перевозок требования законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Мурманский логистический центр Мандарин», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием должностным лицом норм названного кодекса и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» правонарушение имело место – 26.05.2024, обжалуемое постановление о привлечении ООО «Мурманский логистический центр «Мандарин» к административной ответственности вынесено должностным лицом 24.07.2024, т.е. в установленный законом срок, на который дата вступления постановления в законную силу не влияет.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ 24.07.2024 <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░