Решение от 17.06.2021 по делу № 2-4838/2021 от 13.01.2021

2-4838/2021

24RS0028-01-2020-004236-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Неручеку ФИО8, Неручек ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Неручеку М.С., Неручек И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит», в качестве Кредитора, и Неручек М.С., Неручек И.В. был заключен Договор займа №, согласно условиям которого, Ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 700 000 руб., сроком на 336 месяцев, с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщиков жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> под ее залог. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, процентная ставка по кредиту - 13,90 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по Кредитному договору в размере - 15,90 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.3.1. Договора займа). Во исполнение вышеперечисленных обязательств, Ответчики (Залогодатели) передали в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Залогодателей на указанное помещение подтверждается Выпиской из ЕГРН. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Неручек М.С. в Филиале ООО «ЭКСПОБАНК» в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 000 рублей. Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1.3. Договора займа, Залогодержателем была получена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/45, права на Закладную переданы АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), чем в Закладной сделаны соответствующие отметки. Таким образом. Залогодержателем по состоянию на текущую дату в рассматриваемом споре является АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (в связи с изменением Банком организационной правовой формы). Начиная с сентября 2018 года Ответчики (Заёмщики) прекратили исполнять свои обязательства по Договору займа. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 595 244,84 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 3 694 959,64 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 2 900 285,20 руб. Истец добровольно отказался от взыскании с ответчиков пени по кредиту и пени по процентам. Истцом в адрес Ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате задолженности по договору, однако указанные требования до настоящего времени исполнены не были. Согласно заключению об определении стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, текущая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 4 490 000 руб. Просят расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А.Кредит» и Неручеком М.С., Наеучек И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с Неручека М.С., Неручек И.В. солидарно сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 595 244,84 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 3 694 959,64 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 2 900 285,20 руб., возврат государственной пошлины в размере 53 176,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 3 592 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) Разманова Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что на сегодняшний день ни одного платежа не поступило.

Ответчики Неручек М.С., Неручек И.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.160-162, 177-180).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит», в качестве Кредитора, и Неручек М.С., Неручек И.В. был заключен Договор займа №, согласно условиям которого, Ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 700 000 руб., сроком на 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Заемщиков жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> под ее залог. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, процентная ставка по кредиту - 13,90 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по Кредитному договору в размере - 15,90 % годовых (л.д.12-18).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.3.1. Договора займа).

Во исполнение вышеперечисленных обязательств, Ответчики (Залогодатели) передали в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Алексеева, <адрес>. Право собственности Залогодателей на указанное помещение подтверждается Выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28)..

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Неручек М.С. в Филиале ООО «ЭКСПОБАНК» в <адрес>, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 000 руб. (л.д.32).

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1.3. Договора займа, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Кредитора - Залогодержателя в подтверждение чего, Залогодержателем была получена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4.4. Договора займа предусмотрено право Займодавца уступить право требования по Договору, в том числе, путем передачи прав на Закладную третьим лицам.

На основании Договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКПЗ/45, права на Закладную переданы АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), чем в Закладной сделаны соответствующие отметки. Таким образом. Залогодержателем по состоянию на текущую дату в рассматриваемом споре является АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (в связи с изменением Банком организационной правовой формы). Коммерческое наименование АКБ «Инвестгоргбанк» (ПАО) (л.д.45-49). Условиями Договора займа (п. 1.1., п. 3.1., п. 3.4., п. 4.1.1., п. 4.1.2.) предусмотрена обязанность Заёмщика по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями п. 4.1.9. Договора займа предусмотрена обязанность Заёмщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным п. 4.4.1 Договора займа.

В соответствие с условиями п. 4.4.1. Договора займа, Кредитор имеет право потребовать полного частичного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, в случаях: а), при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; График погашения ежемесячных платежей по Договору займа установлен в Графике погашения кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 595 244,84 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 3 694 959,64 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 2 900 285,20 руб.

Истцом в адрес Ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате задолженности по договору (исх. №, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, исх. №,исх. № от 24,08.201) (л.д.38,40).

Пунктом 4.4.2. Договора займа сторонами договора согласовано право Кредитора обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных п. 4.4.1. Договором займа.

Согласно положениям п. 4.4.3. Договора займа, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, Кредитор имеет право потребовать расторжения Договора и возврата суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении Заёмщиком условий Договора.

Условиями Договора займа, условия отличные от положений п. 2 ст. 3 ФЗ № не установлены.

Согласно заключению об определении стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, текущая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 4 490 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», владелец закладной, которым является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Факт заключения между Неручеком М.С., Неручек И.В. и ООО «А.Кредит» договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 000 рублей, и соответственно предоставления денежных средств, подтверждается материалами дела, в том числе, договором займа, закладной.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчики, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по займу, которая составляет 6 595 244,84 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 3 694 959,64 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 2 900 285,20 руб., что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками, согласно условиям договора, в установленный договором срок обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 595 244,84 руб., доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по договору займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 595 244,84 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 3 694 959,64 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 2 900 285,20 руб.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на <адрес> в <адрес>, которая передана в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Неручеку М.С., Неручек И.В. (л.д.156-158).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, суд принимает во внимание заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – предмета ипотеки, а именно <адрес> в <адрес>, на момент проведения оценки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 490 000 рублей, иной стоимости объекта ипотеки ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 592 000 рублей (4 490 000х80%), согласно заявленным требованиям, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») – 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком суммы займа, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком договора займа Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между» ООО «А.Кредит»и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве Агента, заключен Агентский договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Агент за вознаграждение обязан по поручению Принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет Агентом за вознаграждение все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскан: задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора, Агент исполняет поручение Принципала в отношении Должников, информация о которых содержится в переданных Агенту Реестрах. Передача в работу Агента действий, направленных на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства, подтверждается Реестром.

В соответствии с п. 6.1. Агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного Агентом, в соответствии подписанным Сторонами Отчетом Агента и Актом приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.5. Агентского договора, размер агентского вознаграждения определяется Дополнительным соглашением.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ, Сторонами согласовано основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения Агента за сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде 1-й инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, связанного с рассмотрением требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество составляет 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 53 176,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 595 244,84 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 694 959,64 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 900 285,20 ░░░░░░, 20 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 176,22 ░░░░░░, ░░░░░ 6 668 421,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 592 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -25.06.2021              ░.░. ░░░░░░░