Решение по делу № 1-112/2011 от 20.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-112/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                                 20 сентября 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф.,  с участием:

государственного обвинителя Мурзиной Е.Н. - от прокуратуры г. Сыктывкар,

подсудимого Карлова М.Б.

защитника - адвоката Гулага А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.09.11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    КАРЛОВА М. Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п «а» ч.2 ст.116 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Карлов М.Б. обвиняется в совершении из хулиганских побуждений насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, совершенного 24.07.2011 г. около 17.35 час., в <АДРЕС>, в отношении потерпевшего <Ф.И.О.1>

Между тем, в судебном заседании 20.09.2011 г. судом обозревалось заявление потерпевшего <Ф.И.О.1> о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ввиду того, что Карлов причиненный физической и моральный вред загладил, принес свои извинения, между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

С указанным ходатайством подсудимый согласился, последствия прекращения дела
по указанным основаниям ему были разъяснены. Адвокат Гулага А.А. разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Судом установлено, что Карлов ранее не судим, к административной ответственности
не привлекался, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал и раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, суд не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению данного ходатайства потерпевшего <Ф.И.О.1>; установленные в судебном заседании данные о личности Карлова и его поведении в период после совершения преступного деяния и в настоящем судебном заседании, мнение потерпевшего и прокурора, позволяют суду сделать вывод о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него
по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи
с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.  Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по делу является сумма, подлежащая выплате адвокату Гулаге А.А. за его участие по назначению в суде в качестве защитника Карлова, которую суд считает необходимым, в силу ст. 132 УПК РФ, взыскать
с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, Главой 40 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КАРЛОВА М. Б. за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ,  в связи с примирением
с потерпевшим.

Меру пресечения Карлову М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Гулаге А.А. за участие
в качестве защитника по назначению в суде, взыскать  с Карлова М.Б.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                 Д.А.СТАНКИН