Решение от 28.11.2013 по делу № 11-39067/2013 от null

Судья Рюлин А.А. гр. дело № 11-39067/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ООО «Раменская ипотечная компания» в лице генерального директора Ефремова К.Г. на определение Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

Произвести замену должника ООО «МосИнжСтрой» на его правопреемника ООО «Раменская ипотечная компания» на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Перовского районного суда города Москвы от 18.03.2013 г. по гражданскому делу №2-826/2013 по иску Парашиной Т. П. к ООО «МосИнжстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л А

18 марта 2013 г. Перовским районным судом г. Москвы было принято решение по делу №2-826/2013 по иску Парашиной Т. П. к ООО «МосИнжСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано ***

Указанное решение суда вступило в законную силу 31.05.2013 г., взыскателю (истцу) Парашиной Т.П. был выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «МосИнжСтрой».

Взыскателем Парашиной Т.П. было подано заявление о замене должника ООО «МосИнжСтрой» на его правопреемника ООО «Раменская ипотечная компания», в связи с тем, что ООО «МоиИнжСтрой» прекратил свою деятельность путем разделения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Раменская ипотечная компания» в лице генерального директора Ефремова К.Г. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление о замене должника ООО «МосИнжСтрой» на его правопреемника ООО «Раменская ипотечная компания», суд исходил из того, что ООО «МоиИнжСтрой» прекратил свою деятельность и его правопреемником является ООО «Раменская ипотечная компания».

Судебная коллегия находит указанные выводы суда преждевременными.

На основании ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 г. на основании выданного исполнительного листа ВС №03266746 было исполнено **** первоначальным должником ООО «МосИнжСтрой», еще до вступления в законную силу определения суда о замене должника правопреемником по делу №2-826/2013 по иску Парашиной Тамары Петровны к ООО «МосИнжСтрой».

Таким образом, после завершения последней стадии гражданского судопроизводства – исполнительного производства оснований для замены должника по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит удовлетворение судом заявления о замене должника ООО «МосИнжСтрой» на его правопреемника ООО «Раменская ипотечная компания», ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленные требования отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 г. отменить.

Заявление Парашиной Т.П. о замене должника ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░