Решение от 31.07.2018 по делу № 2-390/2018 от 14.06.2018

Гражданское дело № 2-390/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировской области 31 июля 2018 года

     Яранский федеральный районный Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

с участием представителя истца Яранского районного потребительского общества Соколова Ю.В. по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранского районного потребительского общества к Викторовой З.Е., Шабалиной Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Яранское районное потребительское общество обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Викторовой З.Е., Шабалиной Т.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> проведена инвентаризация материальных ценностей в магазине ТПС с. <данные изъяты> Яранского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по результатам которой обнаружена недостача в размере 251 189,98 руб. В указанный период работала бригада в составе двух человек: продавцы Викторова З.Е. и Шабалина Т.А.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании распоряжения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> проведена повторная инвентаризация материальных ценностей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, по результатам которой обнаружена недостача в размере 3 177,90 руб. В указанный период работала бригада в составе двух человек: продавцы Викторова З.Е. и Шабалина Т.А.

Общая сумма материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, составила 254 367,88 руб.

Причину недостачи товара ответчики объяснили тем, что отпускали товары покупателям в долг, а также порчей товаров.

Викторова З.Е. и Шабалина Т.А. дали письменные обязательства о добровольном возмещении материального ущерба, однако на день предъявления иска материальный ущерб в полном объеме ответчиками не возмещен.

Согласно расчету сумма материального ущерба распределена между членами коллектива следующим образом: Викторова З.Е. – 147 163,08 руб. и Шабалина Т.А. – 111 829,38 руб.

Работниками частично возмещен материальный ущерб.

Согласно данным бухгалтерского учета сумма невозмещенного ущерба (на день предъявления иска), числящаяся за Викторовой З.Е. – 128 544,33 руб., за Шабалиной Т.А. – 92 105,56 руб.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 220 649,89 руб., а именно: с Викторовой З.Е. – 128 544,33 руб., Шабалиной Т,А. – 92 105,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 522 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление (л.д. 51).

Ответчики Виктрова З.Е. и Шабалина Т.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представили. Надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовыми уведомлениями о получении <ДД.ММ.ГГГГ> судебной корреспонденции (л.д. 52, 53). Суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба (ст. 243 ТК РФ).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

В Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества и работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, включены работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик Викторова З.Е. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работала в должности продавца продовольственных товаров в магазине с. <данные изъяты> РайПО, ответчик Шабалина Т.А. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время работает в должности продавца продовольственных товаров в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями трудовых договоров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д. 30-33); копиями приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и распоряжения от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д. 27-29); копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д. 34) и личными карточками работников № Т-2 (л.д. 23-26).

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным потребительским обществом с членами коллектива (бригады) продавцов магазина <данные изъяты> с Викторовой З.Е. и Шабалиной Т.А. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненной коллективном (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Определение размера ущерба, причиненного коллективном (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируется действующим законодательством (л.д. 20).

Согласно положениям трудовых договоров от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, заключенных между сторонами, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; бережно относится к имуществу работодателя и других работников (л.д. 30-31, 32-33).

<ДД.ММ.ГГГГ> отделом торговли Яранского РайПО издан приказ (постановление, распоряжение) № <...> о проведении инвентаризации в магазине ТПС с. <данные изъяты> (л.д. 6).

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, в торговле магазина ТПС с. Салобеляк Яранского следует, что у материально-ответственного лица – продавца магазина Викторовой З.Е. выявлена недостача: по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 251 189,98 руб. (л.д. 7).

Расчетом распределения суммы недостачи по магазину ТПС с. <данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма недостачи распределена между членами коллектива следующим образом: за Викторовой З.Е. числится сумма недостачи в размере 147 089,78 руб., за Шабалиной Т.А. – в размере 111 388,20 руб. (л.д.8).

Из объяснительных Викторовой З.Е. и Шабалиной Т.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту недостачи следует, что 19 971 руб. – долг населения, 43 300 руб. – долг Викторовой      З.Е., 43 300 руб. – долг Шабалиной Т.А., остальную сумму недостачи объяснить не могут (л.д. 9-10).

<ДД.ММ.ГГГГ> Викторова З.Е. и Шабалина Т.А. в соответствии со ст. 248 ТК РФ дали обязательство о добровольном возмещении причиненного по их вине при исполнении трудовых обязанностей ущерба Яранскому РайПО, в частности: Викторова З.Е. в размере 145 574,13 руб. двенадцатью ежемесячными платежами в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, размер ежемесячного платежа – 12 131,18 руб., последний платеж в размере – 12 131,15 руб. (л.д. 17); Шабалина Т.А. в размере 110 240,43 руб. двенадцатью ежемесячными платежами в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, размер первого ежемесячного платежа – 9 186,73 руб. размер последующих ежемесячных платежей – 9 186,70 руб. (л.д. 16).

<ДД.ММ.ГГГГ> отделом торговли Яранского РайПО издан приказ № <...> о проведении инвентаризации в магазине ТПС с. <данные изъяты> (л.д.11).

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, в торговле магазина ТПС Салобеляк Яранского РайПО следует, что у материально-ответственного лица – продавца магазина Шабалиной т.А. выявлена недостача: по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> – 3 177,90 руб. (л.д.12).

Согласно расчету распределения суммы недостачи по магазину ТПС с. <данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> сумма недостачи распределена между членами коллектива: за Викторовой З.Е. числится сумма недостачи – 1 588,95 руб., за Шабалиной Т.А. – 1 588,95 руб. (л.д.13).

Из объяснительных Викторовой З.Е. и Шабалиной Т.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что факт недостачи объяснить не могут (л.д. 14, 15).

<ДД.ММ.ГГГГ> Викторова З.Е. и Шабалина Т.А. в соответствии со ст. 248 ТК РФ дали обязательства о добровольном возмещении причиненного по их вине при исполнении трудовых обязанностей ущерба Яранскому РайПО, выявленного в результате ревизии (инвентаризации) <ДД.ММ.ГГГГ>, в частности: Викторова З.Е. в размере 2 151,34 руб. двумя ежемесячными платежами в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, размер ежемесячного платежа – 1 075,67 руб. (л.д. 19), а Шабалина Т.А. в размере 2 151,34 руб. тремя ежемесячными платежами в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом размер двух ежемесячных платежей – 717,20 руб., третий ежемесячный платеж – 716,94 руб. (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что у работников Викторовой З.Е. и Шабалиной т.А. перед работодателем Яранским РайПО возникла задолженность по возмещению ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, при этом работники несут материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в полном объеме, а основания для освобождения их от ответственности либо снижения размера такой ответственности отсутствуют.

Факт противоправного виновного поведения работников, допустивших недостачу вверенных им товарных ценностей, размер ущерба и подлежащая взысканию задолженность по его возмещению подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Яранского районного потребительского общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом в связи с рассмотрением спора судом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 522 руб. (л.д. 35, 40), основания для освобождения ответчиков от возмещения указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ отсутствуют (от несения судебных расходов освобождаются только работники, являющиеся истцами по спорам о защите трудовых прав), данные расходы подлежат взысканию с них в пользу истца: 3 217,12 руб. – с Викторовой З.Е. и 2 304,88 руб. - с Шабалиной т.А. соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ о частичном добровольном удовлетворении ею требований после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 128 544 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 33 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 92 105 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 3 217 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 2 304 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░