Решение по делу № 2-523/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Билаловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Темыргалееву <данные изъяты>, Билаловой <данные изъяты>, Темыргалеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к Темыргалееву Н.С., Билаловой О.Н., Темыргалеевой Г.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении истца. По данному адресу зарегистрирована Билалова О.Н. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 153-158 ЖК РФ, п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг, просило взыскать в свою пользу с ответчиков долг в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Письменные возражения на иск не представлены.

Представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании иск поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить и взыскать в пользу истца с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности долг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Билалова О.Н. в судебном заседании с иском согласилась, от участия в судебных прениях отказалась.

Ответчики Темыргалеев Н.С. и Темыргалеева Г.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 31-33). На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика Билалову О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора управления общим имуществом в многоквартирном доме следует, что ООО «Веста» выбрано управляющей организацией дома <адрес>. Следовательно, по смыслу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ и с учетом условий договора управления ООО «Веста» вправе предъявлять к ответчикам иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 7-9).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанном доме принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, в том числе Темыргалеевой Г.М. 2/4 доли, Темыргалееву Н.С. и Билаловой (до брака – ФИО7) О.Н. по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 30, ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилья обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы по содержанию жилья.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 34 и 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Установленные законом обязанности ответчики не выполняли, согласно расчетам и справке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 16-19, 20). Указанное в расчетах начисление судом проверено и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

Из дела следует, что ответчики извещены о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить, что подтверждается соответствующим требованием (л.д. 21).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия между ответчиками каких-либо соглашений суду не представлены, следовательно, ответчики несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

При этом, несмотря на то, что ответчики Темыргалеев Н.С. и Темыргалеева Г.М. зарегистрированы по месту жительства по иному адресу (л.д. 15, 31), основания для полного или частичного отказа в удовлетворении иска не установлены.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сведения о реализации ответчиками права на перерасчет платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в деле отсутствуют, что не препятствует ответчику обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете долга в случае его отсутствия по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 447,06 руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Темыргалееву <данные изъяты>, Билаловой <данные изъяты>, Темыргалеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Темыргалеева <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Билаловой <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» с Темыргалеевой <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2016 года.

Судья                                 Г.К. Гаитова