Решение от 12.03.2024 по делу № 1-98/2024 (1-1221/2023;) от 06.12.2023

Дело № 1-98/2024

(12101460026003208)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 12 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В., подсудимого Черныш А.П., защитника-адвоката Щёголева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черныша Александра Петровича, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черныш А.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Черныш А.П., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «.....» г.р.з. №, осуществляя движение по автодороге М-1 «Беларусь» Одинцовского городского округа АДРЕС в районе 47 км + 680 м, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в средней полосе движения, проявив преступную неосторожность, в п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не соблюдал относящиеся к нему требования дорожной разметки, в нарушение п. 1.5 - не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 - выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки «.....» г.р.з. «№ В результате неосторожных преступных действий Черныш А.П. пассажиру автомобиля «.....» г.р.з. «№» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде

закрытой черепно-мозговой травмы и травмы шейного отдела позвоночника: ссадины на спинке и крыльях носа, на обеих губах, в подбородочной области слева, кровоизлияния в мягких тканях лица, в затылочной области, в мышцах шеи по задней поверхности, оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый перелом затылочной кости, разрывы обеих атланто-затылочных мембран, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга, разрушение продолговатого мозга, кровоизлияния под оболочками спинного мозга на уровне шейного отдела;

ссадины в области правого коленного сустава, на задней поверхности правой голени в нижней трети, на левой голени в верхней трети, на тыле левой стопы;

признаков общего сотрясения тела: кровоизлияния в области ворот обоих легких, в области корня брыжейки без ее разрыва.

Все обнаруженные повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы и травмы шейного отдела позвоночника с повреждением продолговатого мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровья и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству гос. обвинителя прекращен особый порядок судебного разбирательства и дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Черныш А.П. после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, показав, что двигался по Минскому шоссе в указанное время и месте. На данном участке дорога имеет изгиб, который закрывал автомобиль, в котором находился погибший. Кроме того, в крайней левой полосе стояла машина с включенной аварийной сигнализацией, в правой полосе находилась женщина (потерпевшая), которая двигалась к разделительному ограждению. Аварийные знаки не были выставлены. Ему оставалось двигаться только по среднему ряду, где и стоял автомобиль потерпевшей, который он заметил слишком поздно из-за рельефа местности. Пытался предотвратить ДТП, выворачивал руль, но не успел. Потерпевшему оказывал первую доврачебную помощь, пока не приехала бригада скорой помощи, поскольку владеет навыками ее оказания в связи с прохождением службы в правоохранительных органах. До последнего находился с пострадавшим, разговаривал с его матерью, поддерживал, потому что виноват. В счет возмещения ущерба и морального вреда выплатил потерпевшей стороне 2500000 рублей, принес извинения, которые были приняты.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Черныша А.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она выехала из г. Можайск на принадлежащем ей автомобиле «.....»г.р.з. № в г. Москва. Автомобиль был технически исправен, двигалась по автодороге М-1 «Беларусь» в среднем ряду со скоростью примерно 60 км/ч. В автомобиле находился ее несовершеннолетний сын ФИО4, который сидел на переднем пассажирском сидении. Она и ее сын ФИО4 были пристегнуты ремнями безопасности. При перестроении в крайний левый ряд она «притерлась» с автомобилем «Опель Астра». Оба автомобиля сразу остановились, она в средней полосе движения, а автомобиль «..... - в крайней левой полосе. Она включила аварийную сигнализацию, вышла из автомобиля к водителю «.....», вызвала ДПС. Через некоторое время, справа за колесо-отбойным брусом, остановился автомобиль, водитель вышел предложить помощь. Переговорив с ним, она собиралась идти к своему автомобилю, и увидела, что в ее машину врезается другой автомобиль. Она незамедлительно проследовала к своему автомобилю, так как в нем находился ее сын ФИО4 Водитель врезавшегося автомобиля с несколькими мужчинами, разбили окно и вытащили ее сына из автомобиля, оказывали первую помощь, однако после приезда скорой медицинской помощи, ее сын скончался на месте (т.1 л.д.81-83).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, на автодороге М-1 «Беларусь» стала участником ДТП с автомобилем «.....», водитель которого неожиданно начал перестроение в ее полосу без включения левого поворота, в связи с чем произошло касательное столкновение их автомобилей. Она включила аварийную сигнализацию, вышла из автомобиля к водителю «.....», они вызвали ДПС. Она видела, что на переднем сидении автомобиля «.....» сидит молодой парень. В это же время на автодороге «дублер» остановился легковой автомобиль, водитель которого предложил помощь. В этот момент с автомобилем «..... столкнулся «..... При этом никакие автомобили перед ним не двигались, никто не преграждал ему обзор для движения (т.1 л.д. 125-128).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 47 км + 680 м автодороги М-1 «Беларусь» Одинцовского г.о. АДРЕС произошло ДТП, в результате которого причинена смерть человека (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которым зафиксирована обстановка места указанного дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности осматриваемого места дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств, их повреждения (л.д. 11-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «.....» государственный регистрационный знак: №». В ходе осмотра установлены повреждения автомобиля, в том числе обширные повреждения и деформация передней части автомобиля, капота, разбиты фары, бампер, моторный отсек, лобовое стекло и др., сработали подушки безопасности (т.1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «.....» государственный регистрационный знак «№», установлены повреждения. Автомобиль имеет деформацию кузова, повреждена и деформирована задняя часть автомобиля, крыша, правая и левая двери и др., сработали подушки безопасности (т.1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где Черныш А.П., подробно рассказывает и показывает расположение транспортных средств и расстояние до них в момент ДТП и незадолго до него, описывает дорожную обстановку, свои действия по предотвращению ДТП (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пассажиру автомобиля «..... г.р.з. «№» ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и травмы шейного отдела позвоночника: ссадины на спинке и крыльях носа, на обеих губах, в подбородочной области слева, кровоизлияния в мягких тканях лица, в затылочной области, в мышцах шеи по задней поверхности, оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый перелом затылочной кости, разрывы обеих атланто-затылочных мембран, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга, разрушение продолговатого мозга, кровоизлияния под оболочками спинного мозга на уровне шейного отдела; ссадины в области правого коленного сустава, на задней поверхности правой голени в нижней трети, на левой голени в верхней трети, на тыле левой стопы; признаков общего сотрясения тела: кровоизлияния в области ворот обоих легких, в области корня брыжейки без ее разрыва. Все обнаруженные повреждения в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы и травмы шейного отдела позвоночника с повреждением продолговатого мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровья и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО4 наступила на месте совершения преступления (09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.95-105).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они последовательны, детальны и объективно находят свое отражение в других материалах дела, согласуются между собой и показаниями подсудимого Черныша А.П.

Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелем по делу нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку она подробна, детальна и отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнений у суда в его компетенции.

По смыслу Закона, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УПК РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Согласно п. 1.5 этих Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 этих Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что водителем Черныш А.П. действительно были нарушены перечисленные ПДД РФ, так как Черныш А.П., управляя своим транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учел метеорологические условия, вследствие чего не смог избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО4

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Черныша А.П. в нарушении п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем «.....», государственный регистрационный знак «№», повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти ФИО4, что подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия со схемой, протоколами осмотра предметов, заключением экспертизы, объективно подтверждающих факт столкновения автомобиля «.....» под управлением Черныша А.П., в автомобиль «.....», принадлежащий Потерпевший №1

Доводы стороны защиты о то, что пассажир «.....» не был пристегнут, не основан на нормах права, поскольку указанный автомобиль в момент столкновения с автомобилем подсудимого не находился в движении. Кроме того, опровергается показаниями потерпевшей, указавшей, что в момент движения по АДРЕС она и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности.

Доводы защиты о том, что последствия от ДТП в виде смерти потерпевшего, наступили не только вследствие нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, но и ввиду несоблюдения потерпевшим Правил дорожного движения, в судебном заседании проверялись и объективного подтверждения не нашли.

В связи с отсутствием иных факторов, влияющих на движение автомобиля под управлением Чернышом А.П., суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением Чернышом А.П. указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения смерти человеку по неосторожности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черныша А.П. по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Чернышом А.П., относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Из материалов дела усматривается, что Черныш А.П. .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черныша А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, .....

Суд не усматривает в действиях Черныша А.П. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его причастность к совершению преступления, была установлена вне зависимости от каких-либо действий Черныша А.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Чернышом А.П. неосторожного преступления средней тяжести, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него дополнительные обязанности.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Чернышу А.П. обстоятельства суд учитывает возмещение вреда, суд при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Чернышу А.П., в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, были нарушены ПДД РФ, в результате чего наступила смерть потерпевшего, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права заниматься указанной деятельностью на определенный срок, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Суд так же считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░