Решение по делу № 2-3204/2018 ~ М-3054/2018 от 17.10.2018

К О П И Я

Дело № 2-3204/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи             Корниевской Ю.А.     

При секретаре                      Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каравых Александра Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Каравых А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, по делу №ТС-2018/04-07 от 12 октября 2018г.

В обоснование заявления заявитель указал, что Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Митрофанова Андрея Вадимовича, согласно арбитражного соглашения, содержащегося в Соглашении к Договору займа №ДЗН-(ЮЗ/18 от 16.02.18 г. об изменении подсудности от 16.02.2018 г., рассмотрев дело №№ по иску Каравых Александра Анатольевича к Баланюк Елене Владимировне о взыскании сумм долга по займу, процентов по займу, пеней, сумм третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество решил:

1.    Взыскать с Баланюк Елены Владимировны в пользу Каравых Александра Анатольевича сумму основного долга по договору займа №ДЗН-00Э/18 от 16.02.18 г. в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

2.    Взыскать с Баланюк Елены Владимировны в пользу Каравых Александра Анатольевича проценты по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.18 г. в размере 260 000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3.    Взыскать с Баланюк Елены Владимировны в пользу Каравых Александра Анатольевича пени за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.18 г. в размере 351 000 (Триста пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

4; Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, принадлежащая гр. Миненковой Екатерине Дмитриевне на праве собственности, общей площадью 60,6 кв.м., находящаяся на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

5. Взыскать с Баланюк Елены Владимировны в пользу Каравых Александра Анатольевича расходы по уплате третейского сбора в размере 286 500 (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда 12 октября 2018 г. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). Добровольно решение третейского суда Баланюк Елена Владимировна не исполнила.

Заявитель Каравых А.А. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Баланюк Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку наличие листа нетрудоспособности не является доказательством не возможности участия в судебном заседании.

Заинтересованное лицо Миненкова Е.Д. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению заинтересованного лица путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.33-34). Не получение заинтересованным лицом судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из п. 1.1., 2.1 договора займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018г. займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 1300000 рублей на срок 12 месяцев с 16.02.2018г. по 16.02.2019г..

Согласно п. 2.2. заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 4% от суммы задолженности по займу в месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, начиная с марта 2018г., не позднее 16 числа месяца, в котором осуществляется платеж. В силу п.4.2 в случае не поступления займодавцу денежных средств в размере и сроки, указанные в настоящем Договоре, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.2. надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается: залогом квартиры, принадлежащей гр. Миненковой Екатерине Дмитриевне на праве собственности, общей площадью 60,6 кв.м., находящейся на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>85, кадастровый №.

Как следует из договора залога №З-ДЗН-003/18 от 16.02.2018г., заключенного между Каравых А.А., с одной стороны и Миненковой Е.Д. в лице Баланюк Е.В., с другой стороны, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог согласно договору займа №ДЗН-003/18, заключенному 16.02.2018г. на сумму 1300000 рублей на срок 12 месяцев на условиях 4% от суммы задолженности по займу за месяц за пользование чужими денежными средствами, неустойку в виде пени 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: новосибирская область, <адрес>85.

Арбитражным решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 12 октября 2018г., исковые требования Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения, к ответчику Баланюк Елене Владимировне 12.10.1965 года рождения удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Баланюк Елены Владимировны 12.10.1965 в пользу Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения сумма основного долга по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч ) рублей.

Взысканы с Бапанюк Елены Владимировны 12.10.1965 года рождения в пользу Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения проценты по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взысканы с Баланюк Елены Владимировны 12.10.1965 года рождения в пользу Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения пени за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г. в размере 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, принадлежащая гражданке Миненковой Екатерине Дмитриевне 21.07.1946 года рождения на праве собственности, общей площадью 60,6 кв.м., находящаяся на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.    

Взысканы с Баланюк Елены Владимировны 12.10.1965 года рождения в пользу Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения расходы по уплате третейского сбора в размере 286 500 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.

Решение Третейского суда, подлежащее немедленному исполнению в соответствии со ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ», до настоящего времени должник добровольно не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом разбирательства в соответствии с федеральным законом и решение соответствует действующему законодательству и оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ в отказе в выдаче исполнительного листа не имеется, и таких доказательств заинтересованными лицами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает, что заявление Каравых А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 12 октября 2018г подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст.45 ФЗ «О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423 - 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление Каравых Александра Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора от 12 октября 2018г по иску Каравых Александра Анатольевича к Баланюк Елене Владимировне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, следующего содержания:

Взыскать с Баланюк Елены Владимировны 12.10.1965 в пользу Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения сумму основного долга по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч ) рублей.

Взыскать с Бапанюк Елены Владимировны 12.10.1965 года рождения в пользу Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения проценты по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Баланюк Елены Владимировны 12.10.1965 года рождения в пользу Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения пени за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г. в размере 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, принадлежащая гражданке Миненковой Екатерине Дмитриевне 21.07.1946 года рождения на праве собственности, общей площадью 60,6 кв.м., находящаяся на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.    

Взыскать с Баланюк Елены Владимировны 12.10.1965 года рождения в пользу Каравых Александра Анатольевича 19.01.1981 года рождения расходы по уплате третейского сбора в размере 286 500 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3204/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья         Ю.А. Корниевская

Секретарь         Т.А. Чапайкина