Решение от 04.10.2023 по делу № 2-5181/2023 от 11.05.2023

Гражданское дело №2-5181/2023

        УИД: 66RS0001-01-2023-003716-67

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                          04 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания при секретаре Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Захарову Матвею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное обще) (далее по тексту, в том числе, Банк) обратился в суд с иском к Захарову Матвею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.     В обоснование иска указал, что 08.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить <ФИО>1 денежные средства в размере 2 151 447,00 руб. на срок по 15.12.2028 под 10,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 23.04.2023 включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору №625/0002-0979402 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 134 060,26 руб., из которых: сумма основного долга - 2 013 489,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120 108,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 232,28руб., пени по просроченному долгу - 229,96 руб.

27.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям Кредитного договора Заемщику был установлен лимит в размере 177 000,00 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на 23.04.2023 включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 231 751,21 руб., из которых: сумма основного долга – 199 110,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 31 988,80 руб., пени по просроченному долгу - 652,41 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.12.2019 по состоянию на 23.04.2023 в размере 2 134 060,26 руб., из которых: сумма основного долга -2 013 489,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120 108,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 232,28руб., пени по просроченному долгу - 229,96 руб.; задолженность по кредитному договору № от 27.12.2019 по состоянию на 23.04.2023 в размере 231 751,21 руб., из которых: сумма основного долга – 199 110,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 31 988,80 руб., пени по просроченному долгу - 652,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 387,81 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2023 исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Захарову Матвею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-5181/2023.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Захарову Матвею Леонидовичу о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2017 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили договор №-Р-8518825660 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика <ФИО>1 По имеющейся у Банка информации ответчик Захаров Матвей Леонидович является наследником умершего Заемщика. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.07.2017 за период с 01.10.2022 по 04.07.2023 (включительно) в размере 119 510,00 руб., в том числе: просроченный основной долг - 99 457,50 руб., просроченные проценты – 20 052,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590,20 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-7138/2023.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «СОГАЗ», ВТБ-Страхование, АО «Тинькофф Банк».

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Ранее в судебном заседании ответчик не оспаривал ни факт заключения наследодателем кредитных договоров, ни факт наличия задолженности. Дополнительно указал, что между АО «СОГАЗ» и <ФИО>1 был заключен договор общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить <ФИО>1 денежные средства в размере 2 151 447,00 руб. на срок по 15.12.2028 под 10,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

27.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям Кредитного договора Заемщику был установлен лимит в размере 177 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что 19.07.2017 ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банки выполнили обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <ФИО>6, наследником первой очереди по закону после смерти <ФИО>1 является: сын – Захаров Максим Леонидович.

Судом установлено, что в состав наследства <ФИО>1 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург,           <адрес> (кадастровая стоимость 3 560 829,3164 руб.), автомобиль марки ХОНДА ПРЕЛЮД, легковой купе, 2000 года выпуска, стоимость 405 000,00 руб.

    В соответствии с пояснениями АО «СОГАЗ» по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО), между АО «СОГАЗ» и <ФИО>1 заключен договор общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 08.12.2021. Застрахованным лицом является страхователь <ФИО>1, выгодоприобретателями по Договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники. Страховым случаем по Договору страхования является «Смерть в результате несчастного случая или болезни». Вместе с тем, событие, произошедшее с <ФИО>1, не является страховым случаем по Договору и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением.

    Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от 08.12.2019 (Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 23.04.2023 в размере 2 134 060,26 руб., из которых: сумма основного долга -2 013 489,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 120 108,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 232,28руб., пени по просроченному долгу - 229,96 руб.; задолженность по кредитному договору № от 27.12.2019 (Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 23.04.2023 в размере 231 751,21 руб., из которых: сумма основного долга – 199 110,00 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 31 988,80 руб., пени по просроченному долгу - 652,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 387,81 руб.; задолженность по кредитному договору № от 19.07.2017 (ПАО Сбербанк) за период с 01.10.2022 по 04.07.2023 (включительно) в размере 119 510,00 руб., в том числе: просроченный основной долг - 99 457,50 руб., просроченные проценты – 20 052,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590,20 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцами, судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика <ФИО>1 задолженностей по кредитным договорам в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2023 ░ ░░░░░░░ 2 134 060,26 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -2 013 489,91 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 120 108,11 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 232,28░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 229,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2023 ░ ░░░░░░░ 231 751,21 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 199 110,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 31 988,80 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 652,41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 387,81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.07.2017 ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2022 ░░ 04.07.2023 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 119 510,00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 99 457,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20 052,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 590,20 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░