Решение от 17.06.2021 по делу № 2-1633/2021 от 30.03.2021

Дело № 2 –1633/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор                                                                             17 июня 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.А. к Евстигнееву М.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Мельникова Е.А. обратилась в суд с иском к Евстигнееву М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

- проценты по ст.317.1 ГК РФ в сумме 67112,86 рублей, проценты пересчитать по дату вынесения решения суда;

- проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисленные на сумму основного долга в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств;

- проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 67112,86 рублей, проценты пересчитать по дату вынесения решения суда;

- проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев М.А. взял у Мельниковой Е.А. в долг денежную сумму в размере 300000,00 рублей на три месяца. Денежные средства были переданы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден распиской Евстигнеева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок денежная сумма Евстигнеевым М.А. возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Евстигнеев М.А. взял у Мельниковой Е.А. в долг денежную сумму в размере 300000,00 рублей на три месяца. Денежные средства были переданы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтвержден распиской Евстигнеева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок денежная сумма Евстигнеевым М.А. возвращена не была.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ составляют 67112,86 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 67112,86 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом понесены расходы на оплату юриста в размере 10000,00 рублей.

Истец Мельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мельниковой Е.А. по доверенности Жулина Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Евстигнеев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства от Мельниковой Е.А. не получал, денежные средства были получены им от иного лица и были возвращены.

Представитель ответчика Евстигнеева М.А. по доверенности Глазов В.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Евстигнеевым М.А. и Мельниковой Е.А. заключен договор займа, по которому Евстигнеев М.А. взял в долг у Мельниковой Е.А. денежные средства в размере 300000 рублей сроком на три месяца, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ между Евстигнеевым М.А. и Мельниковой Е.А. заключен договор займа, по которому Евстигнеев М.А. взял в долг у Мельниковой Е.А. денежные средства в размере 300000 рублей сроком на три месяца, о чем составлена расписка.

Получение Евстигнеевым М.А. в долг денежных средств подтверждено допустимыми, относимыми доказательствами, а именно подлинными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанными ответчиком, подлинность которых не оспорена.

Из пояснений Мельниковой Е.А., следует, что С. А., муж ее двоюродной сестры, обратился к ней, чтобы она одолжила деньги в займы его начальнику для развития бизнеса. Она привезла деньги, передала С. И.Г. Поскольку была беременна, сама не могла встретиться с ответчиком, поэтому и передала деньги С. И.Г., а она уже передала Евстигнееву М.А.. потом С. И.Г., привезла ей расписку, что деньги передала. Потом С. А.Ф. попросил ее подождать с возвратом денег, если есть возможность, дать ещё раз взаймы, спустя год, потому что у Евстигнеева М.А. идет развитие бизнеса, много клиентов, покупают новые машины, если она ещё раз одолжит сумму 300 000 рублей, то потом он вернет сразу всю сумму полностью. Второй раз она передала деньги С. А.Ф., расписку получила тоже от него, что он деньги передал. Потом они вместе звонили ответчику с А. по поводу возврата денег, он говорил, что вернёт. Первый раз деньги она передавала через С. И.Г., а второй раз через С. А.Ф. Она решила дать деньги, потому что С. А. ее родственник, он с ответчиком был в очень хороших отношениях и на тот момент он очень хорошо отзывался о Евстигнеее М.А., что это очень хороший, серьезный, ответственный человек, что деньги будут обязательно возвращены, поэтому она и одолжила. Расписки хранились у нее и ответчику не передавались.

Из пояснений свидетеля С. А.Ф. следует, что Мельникова Е. А. является двоюродной сестрой его жены С. И.Г. Примерно с 2017г. по 2019г. он работал водителем у ИП Евстигнеева М.А. Да, По просьбе М. он брал деньги под развитие бизнеса у Мельниковой Е.А. 300 000 рублей сначала занимал, потом ещё 300 000 рублей. Он спросил есть ли у кого из знакомых занять деньги для развития бизнеса. Тогда была «молодая» организация, активная, начинающая. Нужны были деньги для новых автомобилей, для продолжения работы. В августе 2018 года он спросил у Мельниковой Е.А., есть ли у нее свободные деньги в долг под расписку человеку, как он думал, надежному. Он доверял ему целиком и полностью. Мельникова Е.А. согласилась дать денег. Мельникова Е.А. приехала в город, его тогда не было в городе, поэтому он поручил это своей жене С. И.Г. С. И.Г. должны были вместе с Меликовой Е.А. передать деньги Евстигнееву. К. на тот момент была в «положении». Расписку потом передали Е.. Примерно через год, наверно август 2019г. мы заняли ещё. Вторую сумму он уже брал у Мельниковой Е.А., и привез Евстигнееву М.А. сам на «Белинку», лично передал. Евстигнеев также написал расписку, и он передал её Е.. Расписку Евстигнеев писал при нем.

Из показаний свидетеля С. И.Г. следует, что Мельникова Е.А. приходится ей двоюродной сестрой. Евстигнеева М.А. она видела один раз, когда лично передавала ему денежные средства, второй раз, когда муж встречался с ним на <адрес>, для передачи денежных средств. 30 августа Мельникова Екатерина привезла денежные средства, которые она (свидетель) потом в автомобиле М., передала эти денежные средства ему, 300 000 рублей, он написал расписку. Со слов своего мужа она знает, что Евстигнеев М.А. искал денежные средства в долг. Он спросил Алексея, не знает ли он кого-нибудь, кто мог бы эти денежные средства дать на время. А. спросил у Е. (Мельниковой), она согласилась. Так как М. не знал Е. лично, попросили встретиться ее (С. И.Г.). Мельникова Е.А. попросила взять с ответчика расписку и привезти потом ей. Ей позвонил М., она сообщила где находится территориально, он подъехал. Она вышла, села к нему в машину, передала ему денежные средства, он их пересчитал, она попросила написать расписку. Он удивился, сказал, что А. ему ничего про это не сказал. Она ему сказала, что Е. нужно как-то это обозначить, что ему передала их. Он написал, сказав, почему они ему заранее его не предупредили, он бы её заранее подготовил. Он при ней написал эту расписку, передал её, и она передала расписку Мельниковой Е.А.

Таким образом, помимо представленных в дело расписок факт передачи денег и написания им спорных расписок ответчику подтверждается показаний Мельниковой Е.А., С. А.Ф. С. И.Г.

Доказательств того, что суммы займа частично или полностью возвращены займодавцу, ответчиком не представлено.

Довод Евстигнеева М.А. о том, что денежные средства по распискам были получены не истцом Мельниковой Е.А. а Н. (ранее Мельниковой) суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так из показаний свидетеля Н. (ранее Мельниковой) следует, что Евстигнеева М.А. она знает очень давно, познакомились они может быть, на какой-нибудь молодежной тусовке, когда и где точно не помнит.

Они долго не встречались, потом случайно встретились. Потом Евстигнеев М.А. позвонил ей, и попросил деньги взаймы. Он приехал к ней домой, и она ему дала деньги300 000 рублей. Это было в июне 2018 года. Второй раз она давала ему 300 000 рублей в 2019 году. Когда он ей отдавал их, она написала расписку, что получила в полном объеме и претензий не имеет. Эти расписки она ему отдала.

Оценивая показания Н., суд принимает во внимание, что подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представлены в дело Мельниковой Е.А.

При этом Евстигнеев М.А. не смог пояснить суду, когда и при каких обстоятельствах он познакомился с Н., каким образом подлинники расписок, которые Н. передала ему после возврата долга, могли оказаться у Мельниковой Е.А., а также не представил суду доказательств, подтверждающих факт хищения у него спорных расписок.

Кроме того, факт займа Евстигнеевым М.А. у Н. денег не исключает и не опровергает факт займа им денег и у Мельниковой Е.А.

Таким образом, факт заключения между Мельниковой Е.А. Евстигнеевым М.А.договоров займа, подтвержденных расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суде не опровергнут.

Учитывая, что условия договоров займа по возврату полученных в заем денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с Евстигнеева М.А. в пользу Мельниковой Е.А. долга в размере 600000,00 рублей, процентов за пользование займом по день вынесения настоящего решения в сумме 73425,99 рублей, процентов за пользование займом со дня принятия настоящего решения по день фактического исполнения обязательств от суммы долга 600000,00 рублей, процентов за нарушение условий договора займа по день вынесения настоящего решения в сумме 73425,99 рублей, процентов за нарушение условий договора займа со дня принятия настоящего решения по день фактического исполнения обязательств от суммы долга 600000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, участия представителя в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000рублей.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Е.А. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10369,00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 600000,00 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73425,99 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 600000,00 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73425,99 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 600000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10369,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░