Решение по делу № 33-3298/2018 от 02.03.2018

Судья Хвалько О.П.                         Дело №33-3298/2018

2.200г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года              г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Наприенковой О.Г.

Судей Корчинской И.Г., Сидоренко Е.А.

при секретаре Приходько П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

ходатайство Ростова Андрея Викторовича о принятии мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску Ростова Андрея Викторовича к Тимофееву Александру Ивановичу, ООО «Компания «ГорСеть» о признании недействительным договора уступки прав (цессии),

по частной жалобе представителя третьего лица ООО УК «СтройЭнергоСети» - Антонова А.А.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 января 2018 года, которым постановлено:

«Ходатайство Ростова Андрея Викторовича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска запретить Тимофееву Александру Ивановичу и ООО Компания «ГорСеть» отчуждать право имущественного требования к ООО УК «СтройЭнергоСети» в размере 2 924 188 рублей 58 копеек третьим лицам до рассмотрения настоящего спора по существу.

В удовлетворении остальной части ходатайства Ростову А.В. - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ростов А.В. обратился в суд с иском к Тимофееву А.И., ООО «Компания «ГорСеть» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 01.11.2017 года, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, указав на возможное затруднение исполнения решения суда, истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчикам отчуждать право имущественного требования к ООО УК «СтройЭнергоСети» в размере 2924 188,58 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2015 года по делу № АЗЗ-15570/2013 и определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 года по делу № АЗЗ-29678/2015, а также совершать иные действия, направленные на передачу указанного требования третьим лицам; запрета ООО УК «СтройЭнергоСети» производить оплату по имущественному требованию в размере 2924188,58 руб. до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель третьего лица ООО УК «СтройЭнергоСети» Антонов А.А. просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на необоснованность заявленного Ростовым А.В. ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска, в том числе относится запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требований.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Принимая во внимание существо заявленного Ростовым А.В. требования (признание недействительным договора уступки прав (цессии), заключенного 01.11.2017 Тимофеевым А.И. и ООО Компания «ГорСеть», судья первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения мер по обеспечению способом, указанным заявителем в ходатайстве, в связи с чем отказал заявителю в наложении запрета отчуждения ответчиками Тимофеевым А.И. и ООО Компания «ГорСеть» права имущественного требования к ООО УК «СтройэнергоСети», а также в наложении запрета ООО УК «СтройЭнергоСети» производить оплату по имущественному требованию, поскольку отчуждение права требования является предметом спора, и запрет на совершение вышеуказанных действий не представляет собой меры по обеспечению иска.

Вместе с тем, избранная судьей обеспечительная мера, предусматривающая запрет Тимофееву А.И. и ООО Компания «ГорСеть» отчуждать право имущественного требования к ООО УК «СтройЭнергоСети» в размере 2 924 188, 58 руб. третьим лицам до рассмотрения настоящего спора по существу, направлена на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда и соразмерна заявленным требованиям, что свидетельствует о соблюдении правил ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах процессуального права, исключают возможность дальнейшего заключения договоров уступки в отношении требований к ООО УК «СтройЭнергоСети», за счет денежных обязательств которого истец считает могут быть удовлетворены его требования к Тимофееву А.И., связи с чем оснований для удовлетворения доводов частной жалобы представителя третьего лица ООО УК «СтройЭнергоСети» Антонова А.А. не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя третьего лица ООО УК «СтройЭнергоСети» Антонова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: