Решение по делу № 1-628/2014 от 21.04.2014

Дело № 1-628/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга САЛАХЕЕВА А.О.

подсудимой ТРОФИМОВОЙ О. В.

защитника ЛОДЕЙКИНОЙ Е.М. представившей удостоверение № и ордер № А 1043261 от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре КАРГИНОЙ Э.М.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ТРОФИМОВОЙ О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), 69 ч.2 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной условно-досрочно по постановлению Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на оставшийся срок 8 месяцев 16 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 147 судебного участка Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 147 судебного участка Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 147 судебного участка Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.п. «а»,»г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на основании ст.70, 71 ч.2 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцам со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства ( как основного вида наказания) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Трофимова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, подсудимаяТрофимова О.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, движущегося от <адрес> до <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий между передними сиденьями автомобиля, принадлежащий Т мобильный телефон ХТИ С (НТС Incredible S) стоимостью 4594 рубля 25 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась согласно своего преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Трофимова О.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Лодейкиной Е.М. данное ходатайство в полном объеме поддержано. Потерпевший Т возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласна подсудимая Трофимова О.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Трофимовой О.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступлений суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Трофимовой О.В. влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Трофимова О.В. в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, страдает хроническими заболеваниями, суд также учитывает позицию потерпевшего Т, просившего о смягчении наказания подсудимой, влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимой, на возможность её социальной адаптации.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимой Трофимовой О.В.

Также суд учитывает, что Трофимова О.В. ранее была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, поэтому в соответствии с положениями ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Трофимовой О.В. усматривается рецидив преступлений, что суд относит к отягчающим обстоятельствам и приходит к выводу о том, что при назначении Трофимовой О.В. наказания необходимо применить положения ст.68 ч.2 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3, 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку Трофимова О.В. была лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка 2003 года рождения и в настоящее время в состоянии беременности не находится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Трофимовой О.В. и достижение других целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции ее от общества, но не на длительный срок. Суд считает, что применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой Трофимовой О.В., однако назначение ей наказания в виде длительного срока лишения свободы не соответствовало бы критериям справедливости.

Суд также считает возможным с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает, что данное умышленное преступление Трофимова О.В. совершила в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом совокупности данных о личности подсудимой, приведенных выше, суд, руководствуясь положениями ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного в отношении Трофимовой О.В. приговором мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимовой О.В. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное преступление Трофимова О.В. совершила до вынесения в отношении неё приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, а потому наказание должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Суд также принимает во внимание, что данное преступление Трофимова О.В. совершила до вынесения приговоров мирового судьи 147 судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по указанным приговорам Трофимовой О.В. было назначено условное осуждение в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд считает необходимым исполнять указанные приговоры самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТРОФИМОВУ О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении ТРОФИМОВОЙ О. В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 147 судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить ТРОФИМОВОЙ О. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденной Трофимовой О.В. по данному делу- подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, арестовать немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания Трофимовой О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимовой О.В. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 147 судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Трофимова О.В. была осуждена по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи 147 судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Трофимова О.В. была осуждена по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: накладную № приобщенную к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: